Αστικό τοπίο του Γιοχάνεσμπουργκ, Νότια Αφρική το 2013. Φωτογραφία: Nataly Reinch / Shutterstock.com

Ο ιστορικός Stephen J. Macekura εντοπίζει τις απαρχές του παραδείγματος ανάπτυξης και εξηγεί γιατί είμαστε ακόμα στα χέρια της ισχυρής, αλλά ελαττωματικής οικονομικής ιδέας του σήμερα.

ΣΥΓΓΡΑΦΕΑΣ

Stephen Macekura

Μετάφραση / επιμέλεια Β. Αντωνίου

Τα τελευταία χρόνια, όλο και περισσότεροι άνθρωποι έχουν αρχίσει να αμφισβητούν τη σοφία της «οικονομικής ανάπτυξης» - την ιδέα ότι οι κυβερνητικές πολιτικές μπορούν να μετρηθούν ως επιτυχία ή αποτυχία με βάση την αύξηση του εθνικού εισοδήματος. Πολλοί, δηλαδή, εκτός από τους περισσότερους οικονομολόγους. Για αυτούς, η ανάπτυξη εξακολουθεί να είναι το ιερό σημείο αναφοράς στον δρόμο προς την πρόοδο — για εκείνες τις χώρες που θεωρούνται «μη ανεπτυγμένες» — και κάτι που πρέπει να διατηρηθεί και, ει δυνατόν, να επεκταθεί σε όλες τις χώρες του ΟΟΣΑ.

Οι κυβερνήσεις ακολουθούν το παράδειγμά τους και σχεδιάζουν τις πολιτικές τους γύρω από δείκτες ανάπτυξης. Αλλά, εάν η διαρκής οικονομική ανάπτυξη είναι συνώνυμη με την οικονομική επιτυχία, γιατί οι αυξήσεις του Ακαθάριστου Εγχώριου Προϊόντος (ΑΕΠ) [GDP Gross Domestic Product] αποτυγχάνουν τακτικά να παράγουν το υποσχόμενο αποτέλεσμα της γενικής ευημερίας; Γιατί σε άλλους δείκτες όπως η ανισότητα ή η ευημερία δεν δίνεται η ίδια κεντρική θέση στην κρατική πολιτική;

Στο νέο του βιβλίο, The Mismeasure of Progress , ο Stephen Macekura δείχνει ότι αυτές οι συζητήσεις δεν είναι όλες καινούριες, αν και έχουν επανέλθει με εκδίκηση εν μέσω των σημερινών κλιματικών καταστροφών, των οικονομικών κρίσεων και της διευρυνόμενης ανισότητας. Ο Macekura αφηγείται την ιστορία του πώς ξεκίνησε η ιδέα της οικονομικής ανάπτυξης στην Ευρώπη τις πρώτες δεκαετίες του 20ού αιώνα, καθώς τα νέα στατιστικά εργαλεία και τα εθνικά λογιστικά συστήματα επέτρεψαν τόσο να απεικονίσουμε κάτι που ονομάζεται «εθνική οικονομία» και να σκεφτούμε τρόπους να αναπτυχθεί αυτή η οικονομία.

Ο απολογισμός του δεν είναι πλήρης χωρίς να θυμηθούμε τους πολυάριθμους επικριτές της ανάπτυξης. Οι πιο επείγοντες επικριτές της ιδέας προήλθαν από κρατικούς σχεδιαστές από τον Τρίτο Κόσμο που είδαν με τα μάτια τους ότι η «ανάπτυξη» και η «οικονομική ανάπτυξη» μπορεί να είναι πολύ διαφορετικά πράγματα. Αυτά προστέθηκαν αργότερα από περιβαλλοντολόγους στη δεκαετία του 1970 που εξέφρασαν ανησυχίες σχετικά με τα «όρια στην ανάπτυξη» και τις ακούσιες παρενέργειές της.

Το σύγχρονο κίνημα αποανάπτυξης, σημειώνει ο Macekura, είναι απλώς η πιο πρόσφατη —και σαφής— έκφραση μιας συνεχιζόμενης ιστορίας κριτικής του παραδείγματος ανάπτυξης. Η έκκληση του κινήματος για μείωση της παγκόσμιας κατανάλωσης και παραγωγής για την επίτευξη σημείων αναφοράς που δεν σχετίζονται με την ανάπτυξη, όπως η κοινωνική και περιβαλλοντική δικαιοσύνη, είναι το τελευταίο και ίσως πιο ενθαρρυντικό σημάδι ότι η κριτική για την ανάπτυξη ωριμάζει πολιτικά.

Ο Pablo Pryluka και η Bianca Centrone μίλησαν στον Macekura για να κατανοήσουν καλύτερα πώς, ακόμη και με μια τόσο πλούσια ιστορία κριτικής για την ανάπτυξη, εξακολουθούμε να παραμένουμε στα χέρια της πιο ισχυρής οικονομικής ιδέας του 20ου αιώνα.

Η οικονομική ανάπτυξη θεωρείται σήμερα δεδομένη ως ο κύριος στόχος πολιτικής σχεδόν κάθε κυβέρνησης στον κόσμο. Στο The Mismeasure of Progress, όχι μόνο μελετάτε πώς η «ανάπτυξη» έγινε τόσο κεντρικό μέλημα πολιτικής, αλλά δείχνετε επίσης ότι οι πολιτικές με επίκεντρο την ανάπτυξη έχουν δεχθεί πολλή κριτική σε όλη την ιστορία. Πότε και γιατί η ιδέα της οικονομικής ανάπτυξης έγινε ο θεμελιώδης στόχος της οικονομίας;

Όπως υποστηρίζω στο βιβλίο, η χρήση της φράσης «οικονομική ανάπτυξη» προϋποθέτει ότι υπάρχει μια συγκεκριμένη, υπολογίσιμη οντότητα που ονομάζεται «η οικονομία» που θα μπορούσε να γίνει για να αναπτυχθεί. Αυτή η ιδέα - την οποία τώρα θεωρούμε δεδομένη - χρονολογείται μόνο στις δεκαετίες του 1930 και του '40. Φυσικά, υπάρχουν προηγούμενα προηγούμενα για παρόμοιες ιδέες. Έννοιες όπως η «πρόοδος» και η «βελτίωση» πηγαίνουν μέχρι τον 16ο και τον 17ο αιώνα, και πολλοί από τους κλασικούς οικονομικούς στοχαστές όπως ο Smith, ο Ricardo και ο Mill στην πραγματικότητα συμμετείχαν σε συζητήσεις γύρω από αυτές τις έννοιες. Αλλά υποστηρίζω ότι ο τρόπος με τον οποίο μιλάμε για οικονομική ανάπτυξη σήμερα χρονολογείται στην πραγματικότητα μόνο στον 20ο αιώνα.

Υπάρχουν μερικοί λόγοι για αυτό. Το ένα είναι ότι μόλις τον 20ο αιώνα βλέπουμε την εμφάνιση ενός κοινωνικού χώρου που ονομάζεται «εθνική οικονομία». Και δεύτερον, υπάρχει μια νέα επιθυμία για αυτό το πράγμα, την εθνική οικονομία, να αναπτυχθεί ως ένα είδος πολιτικής και κοινωνικής επιταγής.

Όσον αφορά τον υπολογισμό της εθνικής οικονομίας, υπήρξαν μερικές ενδιαφέρουσες αλλά τελικά σκόρπιες προσπάθειες ποσοτικοποίησης του εθνικού πλούτου τα τελευταία τετρακόσια χρόνια. Αλλά ήταν πραγματικά μόνο στις δεκαετίες του 1910, του '20 και του '30 που οι οικονομολόγοι άρχισαν να αναπτύσσουν εξελιγμένες τεχνικές δειγματοληψίας για τη συλλογή δεδομένων από διαφορετικές πηγές και προηγμένες τεχνικές μοντελοποίησης για να πάρουν όλα αυτά τα δεδομένα και να τα χρησιμοποιήσουν για να καταλήξουν σε ένα συνολικό αριθμό μια γενική έννοια ονομάζεται «εθνικό εισόδημα» και «εθνικό προϊόν».

Τόσο στις καπιταλιστικές όσο και στις μη καπιταλιστικές κοινωνίες, αυτή η τάση ήρθε στο προσκήνιο σε όλο τον κόσμο τις δεκαετίες του 1920 και του '30. Αλλά η επιταγή της εθνικής ανάπτυξης - για την οποία επινοήθηκαν μετρήσεις όπως το Ακαθάριστο Εθνικό Προϊόν  GNP (Gross National Product ) - αναδύεται σωστά μόνο στη δεκαετία του 1940, και υποστηρίζω ότι αυτό οφείλεται σε τρεις πραγματικά σημαντικές αλληλένδετες παγκόσμιες κρίσεις.

Το πρώτο είναι η παγκόσμια Μεγάλη Ύφεση της δεκαετίας του 1930. Το δεύτερο είναι η κρίση που αντιμετώπισαν οι υπερπόντιες ευρωπαϊκές αυτοκρατορίες τις δεκαετίες του 1930 και του '40. Και το τρίτο είναι ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος. Αυτά τα τρία γεγονότα οδηγούν τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής και τις ελίτ σε όλο τον κόσμο να αρχίσουν να σκέφτονται πραγματικά διαφορετικά για την οικονομική τους πραγματικότητα και τον οικονομικό κόσμο τους.

Για παράδειγμα, για τις καπιταλιστικές ελίτ στις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Δυτική Ευρώπη, το βασικό ερώτημα στις δεκαετίες του 1930 και του 1940 ήταν πώς να αποτρέψουν τον εργασιακό ριζοσπαστισμό και τις κοινωνικές διαμάχες στο εσωτερικό, καθώς και την αναταραχή στις αποικίες — τουλάχιστον αρκετά για να διατηρηθούν τα βασικά κοινωνική σταθερότητα. Στην περίπτωση των αυτοκρατορικών αξιωματούχων, το βασικό τους μέλημα ήταν να αποτρέψουν την ανεξαρτησία των αποικιών και έβλεπαν την ανάπτυξη ως τρόπο ελέγχου αυτής της διαδικασίας, ώστε να συμβεί μόνο σε ένα χρονικό πλαίσιο που τους βόλευε.

Ταυτόχρονα, από την προοπτική πολλών αναδυόμενων εθνικιστικών κινημάτων σε όλο τον αποικιακό και μετα-αποικιακό κόσμο, υπήρχε πραγματικά επείγουσα ανάγκη να επιτευχθεί ανεξαρτησία όχι μόνο για πολιτικούς, αλλά και για οικονομικούς λόγους: να ξεπεραστούν οι άνισοι όροι εμπορίου που υπήρχαν εντός της αποικιοκρατίας και επιδιώκουν επίσης την πολιτική ανεξαρτησία, ξεπερνώντας αιώνες οικονομικής εκμετάλλευσης, καλύπτοντας παράλληλα τις απαιτήσεις των λαών τους.

Αυτές οι κρίσεις επηρέασαν επίσης τον κομμουνιστικό κόσμο. Ο πόλεμος ήταν ιδιαίτερα καταστροφικός για τη Σοβιετική Ένωση, και οι Σοβιετικοί ερμήνευσαν σε μεγάλο βαθμό τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο - όπως ο Α' Παγκόσμιος Πόλεμος - ως μια ενδοκαπιταλιστική σύγκρουση που ξεχύθηκε για να τους επηρεάσει άμεσα. Και έτσι ο άμεσος στόχος της Σοβιετικής Ένωσης στη δεκαετία του 1940 έγινε η ανάκαμψη από τον πόλεμο, αλλά και ο επανεξοπλισμός για να προετοιμαστούν για τον επόμενο που θα έφερναν οι καπιταλιστές.

Έτσι, αυτές οι πολύ διαφορετικές ομάδες, με πολύ διαφορετικές ανησυχίες - από το πώς να αποτρέψουν τον ριζοσπαστισμό ή να αποτρέψουν την αποικιακή ανεξαρτησία, μέχρι το πώς να ξεπεράσουν την εκμετάλλευση ή να ανακάμψουν και να προετοιμαστούν για τον επόμενο καπιταλιστικό πόλεμο - βρήκαν όλες την ίδια απάντηση: να αναπτυχθούν οι εθνικές οικονομίες ως όσο το δυνατόν γρηγορότερα. Η ανάπτυξη βασικά αναμενόταν να λύσει όλα αυτά τα προβλήματα χωρίς να κάνει δύσκολες συμβιβασμούς - έτσι πήγαινε η σκέψη τη δεκαετία του 1940.

Υπάρχει επίσης μια ενδιαφέρουσα και ανησυχητική ειρωνεία σε όλα αυτά, η οποία είναι ότι η επιδίωξη ανάπτυξης από όλες αυτές τις διαφορετικές χώρες ενίσχυσε στην πραγματικότητα περαιτέρω τη γενική επιταγή ανάπτυξης, επειδή η ανάπτυξη μιας χώρας συχνά φαινόταν απειλητική για μια άλλη. Για παράδειγμα, η σοβιετική οικονομική ανάπτυξη και οι εκκλήσεις του Στάλιν για ανοικοδόμηση το 1946-47 τρομοκρατούσαν τους αξιωματούχους στο Παρίσι, το Λονδίνο και την Ουάσιγκτον, επειδή φοβήθηκαν ότι η Σοβιετική Ένωση προσπαθούσε να εξελιχθεί σε μια ισχυρή αυτοκρατορία.

Ομοίως, η ώθηση για οικονομική ανάπτυξη στη Δυτική Ευρώπη και τις Ηνωμένες Πολιτείες πυροδότησε φόβους στη Σοβιετική Ένωση ότι οι καπιταλιστές στην πραγματικότητα επανεξοπλίζονταν. Επιπλέον, η ταχεία επιδίωξη της οικονομικής ανάπτυξης στον αποικιακό και μετα-αποικιακό κόσμο προκάλεσε συναγερμό τόσο στον καπιταλιστικό όσο και στον κομμουνιστικό κόσμο, επειδή δεν ήταν σαφές εάν αυτές οι χώρες θα αναζητούσαν βοήθεια και υποστήριξη από τη μια πλευρά έναντι της άλλης, δημιουργώντας μεγάλη αβεβαιότητα. και ο φόβος επίσης.

Παρεμπιπτόντως αναφέρατε ότι μόνο με την ανάπτυξη σύγχρονων τεχνικών δειγματοληψίας, μοντελοποίησης και λογιστικής κατέστη δυνατή η ποσοτικοποίηση του εθνικού πλούτου. Θα μπορούσατε να πείτε περισσότερα για τη σύνδεση μεταξύ της θέσης των εξειδικευμένων οικονομολόγων στην κυβέρνηση και της άνοδος της ιδέας της οικονομικής ανάπτυξης;

Στη δεκαετία του 1930 και στις αρχές της δεκαετίας του '40, οι οικονομολόγοι - ειδικότερα οι οικονομικοί στατιστικολόγοι - κέρδισαν μεγάλη νομιμότητα και εγγράφηκαν σε πρωτοφανή βαθμό στις διαδικασίες οικοδόμησης κράτους. Μέρος αυτού προέρχεται από την τεράστια κλίμακα της καταστροφής του Α' Παγκοσμίου Πολέμου και της Μεγάλης Ύφεσης. Στη δεκαετία του 1920, υπήρχε, για παράδειγμα, μια έντονη επιθυμία από την πλευρά των κρατών να γνωρίζουν την ικανότητα των αντιπάλων τους να κινητοποιηθούν για μελλοντικούς πολέμους. Και έτσι, έγινε σημαντικό για τους οικονομολόγους να μπορούν να προβλέψουν πόσο γρήγορα, ας πούμε, το γερμανικό κράτος θα μπορούσε να επανεξοπλιστεί και να κινητοποιήσει εθνικούς πόρους στην πολεμική προσπάθεια.

Ομοίως, υπήρχε ένα ισχυρό στοιχείο κοινωνικής μεταρρύθμισης στη Μεγάλη Ύφεση, όπου οι χώρες άρχισαν να χρειάζονται καλύτερα δεδομένα σχετικά με το πόσο κακή ήταν η κρίση σε εθνικό επίπεδο. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, για παράδειγμα, η κυβέρνηση Ρούσβελτ γνώριζε ότι οι τράπεζες πτώχευαν, ότι οι άνθρωποι ήταν χωρίς δουλειά και ούτω καθεξής. Όμως δεν είχαν καλές εθνικές μετρήσεις για να καταλάβουν πόσο βαθιά ήταν η κρίση και τι ήταν απαραίτητο για να βγούμε από αυτήν.

Οι οικονομολόγοι έγιναν πραγματικά σημαντικές προσωπικότητες, επειδή, από πολλές απόψεις, οι εθνικές κυβερνήσεις άρχισαν να τους ζητούν να πραγματοποιήσουν αυτού του είδους τις εργασίες ποσοτικοποίησης. Αυτό που είναι τόσο εντυπωσιακό είναι ότι, σε πολλές περιπτώσεις, οι οικονομολόγοι και οι στατιστικολόγοι της δεκαετίας του 1930 και του '40 ήταν εξαιρετικά χρήσιμοι για τις προσπάθειες ανάκαμψης υπό την ηγεσία της κυβέρνησης.

Για παράδειγμα, στο Ηνωμένο Βασίλειο, ο ίδιος ο John Maynard Keynes δεν ήταν ιδιαίτερα στατιστικολόγος, αλλά εργάστηκε με πολλούς συναδέλφους στο Cambridge που ήταν πραγματικά προηγμένοι στη μοντελοποίηση και στις ποσοτικές τεχνικές τους. Ένα ζευγάρι αναφέρει: Ο Σερ Ρίτσαρντ Στόουν και ο Κόλιν Κλαρκ ήταν και οι δύο Βρετανοί που εργάστηκαν για τη βρετανική κυβέρνηση και κατέληξαν σε εκτιμήσεις εθνικού εισοδήματος που η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου χρησιμοποίησε με μεγάλη επιτυχία για να βοηθήσει στη χρηματοδότηση της ανάκαμψης στα τέλη της δεκαετίας του 1930 και στη συνέχεια, αργότερα, κινητοποίησε για την πολεμική προσπάθεια.

Στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι πιο σημαντικοί οικονομικοί στατιστικολόγοι στη χώρα τη δεκαετία του 1930 ήταν ένας καθηγητής του Πανεπιστημίου της Πενσυλβάνια ονόματι Simon Kuznets, ο οποίος επέβλεψε έργα για την κατασκευή των πρώτων στοιχείων ΑΕΠ (GNP)  για τις Ηνωμένες Πολιτείες στα μέσα της δεκαετίας του 1930, και ένας από τους πρώην φοιτητές, Robert Nathan, αναπληρωτής που εργάστηκε μαζί του στο Τμήμα Εμπορίου.

Αυτό που είναι ενδιαφέρον για τον Kuznets και τον Nathan είναι ότι, στις αρχές της δεκαετίας του 1940, και οι δύο εργάζονταν για την πολεμική προσπάθεια στο War Production Board, και έκαναν μια σειρά από μελέτες σκοπιμότητας που πρότειναν στη διοίκηση Roosevelt πόσα χρήματα θα μπορούσαν να δαπανηθούν για πολεμικό επανεξοπλισμό χωρίς να προκαλέσει νέα εγχώρια ύφεση. Και οι προβλέψεις τους ήταν σε μεγάλο βαθμό ακριβείς και βοήθησαν να καθοδηγηθεί ο σχεδιασμός εν καιρώ πολέμου στις ΗΠΑ.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν έτσι μια σχεδόν προγραμματισμένη οικονομία από το 1941 έως το '44 περίπου, σε μεγάλο βαθμό λόγω της εργασίας αυτών των στατιστικών. Αυτό σημαίνει ότι η επιτυχία των τεχνικών ποσοτικοποίησης και η εισαγωγή τους στον προγραμματισμό οδήγησε πολύ στο να γίνει πιο ιερή η ιδέα της οικονομικής ανάπτυξης.

Και αυτή η τάση συνεχίστηκε στη μεταπολεμική περίοδο στις δεκαετίες του 1940, του '50 και του '60. Όπως σημείωσαν οικονομικοί ιστορικοί όπως ο Branko Milanovic και άλλοι , οι ρυθμοί οικονομικής ανάπτυξης από εκείνη την περίοδο είναι πραγματικά πρωτοφανείς, όχι μόνο όσον αφορά τον 20ό αιώνα αλλά για μεγάλο μέρος της ανθρώπινης ιστορίας. Και έτσι ακριβώς συνέβη ότι, καθώς τόσοι πολλοί ηγέτες και πολιτικοί - ακόμη και τακτικοί πολίτες - μιλούσαν για οικονομική ανάπτυξη, η ίδια η οικονομική ανάπτυξη άρχισε να φαίνεται σαν κάτι σχεδόν απεριόριστο, επειδή η οικονομική ανάπτυξη στην πραγματικότητα μεταμόρφωσε τις ζωές των ανθρώπων σε τόσο θεμελιώδεις , υλικούς τρόπους σε όλο τον κόσμο.

Η ανάπτυξη στις δεκαετίες του 1940 και του 1950 συνοδεύτηκε από αυξήσεις στις κρατικές επενδύσεις σε θέματα όπως η έρευνα και η ανάπτυξη, οι υποδομές και οι πραγματικά άνευ προηγουμένου δαπάνες για την κοινωνική πρόνοια. Επομένως, ήταν κατανοητό ότι πολλοί άνθρωποι θα έβλεπαν την οικονομική ανάπτυξη ως αυτό το ιερό αγαθό, επειδή φαινόταν ότι η οικονομική ανάπτυξη με πολλούς τρόπους όχι μόνο βοήθησε να βγει ο κόσμος από την κατάθλιψη και τις θυσίες εν καιρώ πολέμου, αλλά επίσης τους έδωσε τη δυνατότητα να ζήσουν καλύτερα και οραματιστείτε ένα διαφορετικό είδος μέλλοντος από αυτό που φανταζόμασταν προηγουμένως.

Όπως είπατε, η οικονομική ανάπτυξη έγινε τελικά ένα είδος θεραπείας για τα προβλήματα που αντιμετώπισαν οι κοινωνίες στη μεταπολεμική περίοδο. Αλλά, όπως δείχνετε στο βιβλίο σας, η ίδια ιδέα της οικονομικής ανάπτυξης θα μπορούσε επίσης να επιδεινώσει την ασθένεια που προοριζόταν να θεραπεύσει. Αυτό φαινόταν να είναι ιδιαίτερα εμφανές καθώς η οικονομική ανάπτυξη και η έννοια της «ανάπτυξης» κέρδισαν μεγάλη έλξη μεταξύ των λεγόμενων οικονομολόγων της θεωρίας της νεωτερικότητας στον Πρώτο Κόσμο, οι οποίοι άρχισαν να αντιμετωπίζουν αυτά που αντιλαμβάνονταν ότι ήταν προβλήματα του Τρίτου Κόσμου.

Είναι ένα πραγματικά ενδιαφέρον θέμα γιατί, όσον αφορά το ζήτημα της οικονομικής ανάπτυξης, ο τομέας των αναπτυξιακών μελετών άλλαξε τόσο πολύ από το 1940 έως το 1970. Στη δεκαετία του 1940 και του 1950 βρίσκετε ειδικούς που ισχυρίζονται ότι καταλαβαίνουν πώς να δημιουργήσετε ανάπτυξη σε αυτό που ονομαζόταν υπανάπτυκτος κόσμος, και υπήρχε μια συχνή συγχώνευση ανάπτυξης και οικονομικής ανάπτυξης — ότι η ανάπτυξη ήταν οικονομική ανάπτυξη και η οικονομική ανάπτυξη ήταν ανάπτυξη.

Στα τέλη της δεκαετίας του 1950, ενώ πολλοί ειδικοί εξακολουθούσαν να πίστευαν ότι η ανάπτυξη και η οικονομική ανάπτυξη ήταν σε μεγάλο βαθμό ταυτόσημες, υποστήριζαν επίσης ότι, για να χρησιμοποιήσουμε έναν αναχρονισμό, αυτό που χρειαζόταν ο Παγκόσμιος Νότος ήταν ένα διαφορετικό σύνολο οικονομικών ιδεών για να δημιουργήσει ανάπτυξη. Πολύ γρήγορα εμφανίστηκε μια αίσθηση απογοήτευσης με την προσπάθεια να εισαχθούν άμεσα μοντέλα λογιστικής εθνικού εισοδήματος από το Βορρά. Στην πραγματικότητα γράφω για το πόσο δύσκολο ήταν για πολλούς οικονομολόγους να προσπαθήσουν να ποσοτικοποιήσουν την εθνική οικονομική δραστηριότητα σε μέρη όπου αυτή η δραστηριότητα δεν αποτιμήθηκε πάντα με τον ίδιο τρόπο όπως στο Βορρά.

Όχι μόνο υπήρχε η αίσθηση ότι τα μοντέλα ανάπτυξης δεν μπορούσαν να εισαχθούν, υπήρχε επίσης μια γενική αίσθηση ότι τα κεϋνσιανά μοντέλα απλώς δεν ισχύουν καλά για μεγάλο μέρος του υπόλοιπου κόσμου. Και έτσι, έγινε αισθητό ότι ο Παγκόσμιος Νότος ή ο μετα-αποικιακός κόσμος χρειαζόταν μια νέα, διαφορετική μορφή οικονομικής γνώσης. Και αυτή η νέα μορφή είναι τελικά αυτό που έγινε οικονομία της ανάπτυξης .

Την ίδια περίοδο είδε επίσης την εμφάνιση πραγματικά ενδιαφέρουσες θεωρίες - όπως η Big Push Theory , ή η Dual Sector Theory του Arthur Lewis - οι οποίες προσπάθησαν να δημιουργήσουν ταχεία ανάπτυξη προκειμένου να αναπτυχθεί γρήγορα ο λεγόμενος Τρίτος Κόσμος. Αυτό που είναι εντυπωσιακό για μένα είναι ότι, σχεδόν το ίδιο γρήγορα που οι όροι «ανάπτυξη» και «οικονομική ανάπτυξη» συγχέονται κάπως στη δεκαετία του 1950, στα τέλη της δεκαετίας του '60 και του '70, είχαν για άλλη μια φορά χωρίσει. Πολλοί οικονομολόγοι της ανάπτυξης άρχισαν να υποστηρίζουν ότι η ανάπτυξη και η οικονομική ανάπτυξη στην πραγματικότητα δεν είναι το ίδιο πράγμα και ότι οι χώρες θα μπορούσαν ενδεχομένως να επιτύχουν υψηλούς ταχείς ρυθμούς οικονομικής ανάπτυξης χωρίς να επιτύχουν κάποιου είδους ουσιαστική κοινωνική ανάπτυξη.

Ένας από τους επικριτές της ανάπτυξης για τους οποίους γράφω είναι ένας Βρετανός οικονομολόγος ανάπτυξης ονόματι Dudley Seers. Τοποθετεί το θέμα ωμά στο δοκίμιό του το 1969: «Γιατί μπερδεύουμε την ανάπτυξη με την οικονομική ανάπτυξη;» Ομοίως, ο Πακιστανός σχεδιαστής Μαχμπούμπ ουλ Χακ , σπουδασμένος στο Γέιλ , ο οποίος είχε εμπειρία στην ανάπτυξη πενταετών σχεδίων στο Πακιστάν τη δεκαετία του 1960, ήταν έκπληκτος όταν ανακάλυψε ότι η χώρα του είχε δημιουργήσει αρκετά υψηλούς ρυθμούς οικονομικής ανάπτυξης — με πολλούς τρόπους που ξεπερνούσαν αυτό που περίμενε. — αλλά υπήρχε ακόμα εκτεταμένη φτώχεια. Στην πραγματικότητα, αυτό που τον συγκλόνισε περισσότερο ήταν το πόσο είχε αυξηθεί η ανισότητα.

Στα τέλη της δεκαετίας του 1960, ο Haq άρχισε να επανεξετάζει τον τρόπο με τον οποίο η ανάπτυξη συζητούνταν, μετρούνταν και προσδιορίζονταν, και προσπάθησε να βρει εναλλακτικά παραδείγματα για την ανάπτυξη που είναι εντελώς ξεχωριστά από την ανάπτυξη. Στη δεκαετία του 1970, μίλησε για την ανάγκη για ανακούφιση της φτώχειας και την εστίαση στις βασικές ανθρώπινες ανάγκες πάνω από όλα. Μέχρι τη δεκαετία του 1980, μαζί με τον Ινδό οικονομολόγο Amartya Sen, επικεντρώθηκε πραγματικά στο να γράψει για την «ανθρώπινη ανάπτυξη», και στην πραγματικότητα ήταν ο Haq που ανέπτυξε τον Δείκτη Ανθρώπινης Ανάπτυξης του ΟΗΕ ως ένα είδος ανταγωνιστή του GNP και του GDP.

Έτσι, μέχρι τη δεκαετία του 1970, υπήρχε πραγματική αίσθηση μεταξύ πολλών ειδικών στην ανάπτυξη στον Παγκόσμιο Βορρά και Νότο ότι η ανάπτυξη και η ανάπτυξη στην πραγματικότητα δεν είναι συνώνυμα και ότι η ανάπτυξη δεν οδηγεί απαραίτητα σε καλά αναπτυξιακά αποτελέσματα. Αυτό που πολλοί πίστευαν είναι ότι αν ανησυχείτε πραγματικά για τη μείωση της ανισότητας και την άμβλυνση της φτώχειας, πρέπει να εστιάσετε στο να κάνετε ακριβώς αυτό. Δεν μπορείτε απλώς να περιμένετε ότι η ανάπτυξη θα επιλύσει φυσικά τη φτώχεια ή την ανισότητα. Πρέπει να κάνετε στοχευμένες πολιτικές για να αντιμετωπίσετε αυτές τις προτεραιότητες.

Κατά τη διάρκεια της  ίδιας περιόδου  που περιγράφετε, υπήρξαν σημαντικές αλλαγές στη διεθνή οικονομική τάξη. Μόνο ένα χρόνο μετά το πραξικόπημα στη Χιλή, ο Παγκόσμιος Νότος άρχισε πραγματικά με πτωτική τάση και η δεκαετία του 1970 τελείωσε με μια τεράστια οικονομική κρίση. Αυτό που αναρωτιέμαι είναι, δεδομένου ότι αυτή η περίοδος σημαδεύτηκε τόσο από την άνοδο των διεθνών οργανισμών που συνδέονται με τη λεγόμενη Νέα Διεθνή Οικονομική Τάξη (όπως η UNCTAD και το Κίνημα των Αδεσμεύτων) όσο και από μια μεγάλη οικονομική ύφεση και κρίση χρέους στην Τρίτος Κόσμος, υπήρχε μια αυξανόμενη αποσύνδεση μεταξύ οικονομικής θεωρίας και πράξης;

Είναι εντυπωσιακό πόση αβεβαιότητα ένιωθαν τόσοι πολλοί άνθρωποι, ιδιαίτερα οι ελίτ, για το μέλλον του κόσμου μεταξύ 1972 και 1975. Εκείνη την περίοδο συνέβησαν ορισμένα σημαντικά πράγματα: η άνοδος μιας συντονισμένης προσπάθειας από τις αναπτυσσόμενες οικονομίες για τη δημιουργία μιας κοινής οικονομικής ατζέντας, γνωστής ως Νέα Διεθνής Οικονομική Τάξη (NIEO New International Economic Order). την ανατροπή της κυβέρνησης Αλιέντε· το εμπάργκο πετρελαίου και η αυξανόμενη ευαισθητοποίηση σχετικά με τη σοβαρότητα των περιβαλλοντικών κρίσεων. Υπήρξε βασικά μια σύντομη στιγμή στην ιστορία όπου μια θεμελιώδης διαρθρωτική αλλαγή της παγκόσμιας οικονομίας φαινόταν από πολλά μάτια πολύ πιθανή.

Το 1971 και το '72, σημειώθηκαν μια σειρά από μεγάλες περιβαλλοντικές κρίσεις, όπως η μεγάλη πετρελαιοκηλίδα στις ακτές της Σάντα Μπάρμπαρα της Καλιφόρνια. Η πρώτη μεγάλη περιβαλλοντική διάσκεψη των Ηνωμένων Εθνών έλαβε χώρα τον Ιούνιο του 1972 και στη συνέχεια, τον Ιούνιο του ίδιου έτους, κυκλοφόρησε η «Έκθεση Όρια στην Ανάπτυξη» [“Limits to Growth Report”] που υποδηλώνει ότι ο κόσμος βασικά θα εξαντληθεί από σημαντικούς πόρους τα επόμενα 30 χρόνια. Και αυτό φυσικά ήρθε μετά από δεκαετίες σκέψης των φυσικών πόρων ως απεριόριστων.

Το 1973, η σύγκρουση στη Μέση Ανατολή οδήγησε τον Οργανισμό Πετρελαιοεξαγωγικών Χωρών (ΟΠΕΚ) [Organization of Petroleum Exporting Countries (OPEC) ] σε εμπάργκο πετρελαίου, το οποίο τερμάτισε μια θεμελιώδη περίοδο στην ιστορία της οικονομικής ανάπτυξης - την εποχή των πολύ χαμηλών τιμών του πετρελαίου που διατήρησε την ανάπτυξη τόσων πολλών χωρών , είτε είναι καπιταλιστές, κομμουνιστές, πλούσιοι ή φτωχοί.

Στις αρχές της δεκαετίας του 1970, μετά από διάφορες περιβαλλοντικές κρίσεις και την έκθεση «Limits to Growth», το εμπάργκο πετρελαίου ξαφνικά έκανε την ανάπτυξη να φαίνεται όχι μόνο απεριόριστη, αλλά θεμελιωδώς περιορισμένη. Οι άνθρωποι στον Παγκόσμιο Βορρά έπρεπε να περιμένουν στην ουρά για φυσικό αέριο. το κόστος της ηλεκτρικής ενέργειας εκτοξεύτηκε στα ύψη. η καθημερινή ζωή των ανθρώπων ανατρέπεται με διάφορους τρόπους. Αυτή ήταν επίσης η απόλυτη κορύφωση της παγκόσμιας ανησυχίας για την αύξηση του πληθυσμού, όταν έγινε μια μεγάλη διάσκεψη του ΟΗΕ το 1974 για το μέλλον του πληθυσμού.

Το μεγάλο βιβλίο του Paul Ehrlich, The Population Bomb , είχε κυκλοφορήσει στα τέλη της δεκαετίας του 1960, αλλά μόνο στις αρχές της δεκαετίας του '70 ο Ehrlich έγινε μεγάλη διασημότητα. Ήταν στο Johnny Carson Show -τότε, το πιο δημοφιλές talk show στις ΗΠΑ- είκοσι φορές στις αρχές της δεκαετίας του 1970, μιλώντας για το πόσο βασικά υπάρχουν πάρα πολλοί άνθρωποι στον κόσμο και ότι επρόκειτο να υπάρξουν οξείες διατροφικές κρίσεις παντού, που επρόκειτο να τροφοδοτήσουν τις συγκρούσεις, και ούτω καθεξής. Και πάλι, μετά τις περιβαλλοντικές κρίσεις και τις κρίσεις πετρελαίου, ο κόσμος ανησυχούσε πολύ.

Ενώ όλα αυτά συνέβαιναν στον Βορρά, στον Παγκόσμιο Νότο, οι ηγέτες και οι κυβερνήσεις είδαν μια στιγμή ευκαιρίας — και δικαίως. Ήταν το εμπάργκο πετρελαίου που ενέπνευσε το χρονοδιάγραμμα του NIEO, γιατί αυτό που υποδήλωνε το εμπάργκο ήταν ότι, αν και υπήρχαν σε μια θεμελιωδώς άνιση παγκόσμια οικονομία δομημένη από τις κληρονομιές της αποικιοκρατίας, οι χώρες του Παγκόσμιου Νότου εξήγαγαν πρώτες ύλες που στην πραγματικότητα ήταν απολύτως ζωτικής σημασίας. Έτσι, δημιουργώντας ένα καρτέλ καθορισμού τιμών και αφαιρώντας την εξουσία από την αγορά, οι χώρες στον Παγκόσμιο Νότο θα μπορούσαν να κάνουν τις ανησυχίες τους να ακουστούν διεθνώς.

Η σκέψη ήταν ότι ό,τι είχε γίνει για το πετρέλαιο θα μπορούσε να γίνει κατανοητό για τον χαλκό, τον βωξίτη, το μαγνήσιο και οτιδήποτε ήταν ζωτικής σημασίας για τις διαδικασίες παραγωγής στον πλούσιο κόσμο. Πολλοί στον Παγκόσμιο Νότο σκέφτηκαν το 1974 —και με βάσιμους λόγους— ότι υπήρχε η ευκαιρία να αναδιαρθρωθεί η παγκόσμια οικονομία. Νομίζω ότι αναγνώρισαν ότι επρόκειτο να υπάρξει απώθηση, αν και από πολλές απόψεις υποτίμησαν τον βαθμό στον οποίο ο Παγκόσμιος Βορράς θα προσπαθούσε να το επανορθώσει.

Κατά μία έννοια, ενώ το πραξικόπημα στη Χιλή δεν είναι προφανώς το αποτέλεσμα του NIEO, νομίζω ότι συμβολίζει τον βαθμό στον οποίο, ακόμη και σε μια περίοδο χαλαρών εντάσεων του Ψυχρού Πολέμου, οι χώρες στον Παγκόσμιο Βορρά — και οι Ηνωμένες Πολιτείες ιδιαίτερα — θα μπορούσε να θεωρεί ακόμη σοβαρή απειλή τις αριστερές κυβερνήσεις με αναδιανεμητική πολιτική.

Μέχρι το 1975, υπήρχαν διαπραγματεύσεις υψηλού επιπέδου μεταξύ των χωρών της G6 και του Λευκού Οίκου για το πώς να καταστρέψουν το NIEO. Επεξεργάστηκαν πώς να αμφισβητήσουν τις χώρες του Παγκόσμιου Νότου, έτσι ώστε στα μέσα της δεκαετίας του 1970 υπήρχε μια αρκετά συντονισμένη στρατηγική για να μπλοκάρει το NIEO, διασπώντας το συνεργαζόμενοι με αυτές τις χώρες ξεχωριστά.

Σε συνδυασμό με αυτό, στα τέλη της δεκαετίας του 1970 και στις αρχές της δεκαετίας του '80, έλαβε χώρα μια σειρά από ευρύτερους οικονομικούς μετασχηματισμούς που υποσκάπτουν αυτή τη στιγμή της δυνατότητας. Υπήρχε προφανώς μια μεγάλη ιστορική ειρωνεία στο ότι όλες οι χώρες εξαγωγής πετρελαίου είχαν κέρδη από τις υψηλότερες τιμές του πετρελαίου. Σταθμεύτηκαν όλα αυτά τα χρήματα σε εμπορικές τράπεζες που ήταν πιο ευτυχείς να τα δανείσουν σε άλλες χώρες στον Παγκόσμιο Νότο, γεγονός που με τη σειρά του αύξησε το δημόσιο χρέος που αντιμετώπισαν αυτές οι χώρες τα επόμενα χρόνια.

Γνωρίζουμε ότι, αντί να ανταποκριθούν σε αυτό το υψηλό φορτίο χρέους με συγχώρεση, οι Ηνωμένες Πολιτείες, το ΔΝΤ (IMF) και άλλες χώρες πίεσαν για διαρθρωτική προσαρμογή. Υπήρξε μεγάλη αστάθεια και διακυμάνσεις στις αγορές εμπορευμάτων τις δεκαετίες του 1970 και του 1980 που υπονόμευσαν τη διαπραγματευτική θέση του Παγκόσμιου Νότου. Και μετά, τελικά, υπήρξε μια πραγματική ώθηση από τον Παγκόσμιο Βορρά για ενεργειακή ανεξαρτησία και τελικά μια επιτυχημένη εξερεύνηση για νέες πηγές πετρελαίου. Αυτό υποβάθμισε τις ικανότητες καθορισμού τιμών του ΟΠΕΚ και παρήγαγε περισσότερο πετρέλαιο στην παγκόσμια αγορά, περιορίζοντας την ικανότητα οποιασδήποτε χώρας να ελέγχει την αγορά όπως είχαν οι χώρες παραγωγής πετρελαίου στις αρχές της δεκαετίας του 1970.

Αυτός ήταν ένας μακροσκελής τρόπος να πούμε ότι υπήρχε αυτό το πραγματικά σύντομο παράθυρο, από το 1972 έως το 1975, όταν το μέλλον της ανάπτυξης, της παγκόσμιας ισχύος και της διεθνούς τάξης φαινόταν αβέβαιο. Μέχρι το 1982, αυτό το παράθυρο είχε κλείσει και ξαφνικά ανανεώθηκε η πίστη στην ανάπτυξη - που αντικατοπτρίζεται σε μια ανάκαμψη των ρυθμών ανάπτυξης σε μεγάλο μέρος του καπιταλιστικού κόσμου.

Ως αποτέλεσμα μιας σειράς πολιτικών αποφάσεων, υπήρξε μια δραματική αύξηση στις ροές κεφαλαίων πίσω στον Παγκόσμιο Βορρά, κάτι που είναι επίσης σημαντικό μέρος αυτής της ιστορίας. Οι χώρες του G6 είχαν μια καθαρή εκροή κεφαλαίων τη δεκαετία του 1970, αλλά μέχρι τη δεκαετία του 1980 είδαν μια καθαρή εισροή, καθώς το κεφάλαιο ακολούθησε υψηλότερα επιτόκια και χρηματοοικονομική απορρύθμιση. Έτσι, ήδη από εκείνη την εποχή ήταν ένας ριζικά διαφορετικός κόσμος από αυτόν που φαινόταν δυνατός μόλις μια δεκαετία νωρίτερα.

Στο The Mismeasure of Progress , παρακολουθείτε πώς η ανάπτυξη μετατράπηκε από μια ιδέα σε μια πραγματική συγκεκριμένη πρακτική για τη μέτρηση της οικονομίας. Ποιες είναι οι συνδέσεις μεταξύ των οικονομικών αφηγήσεων που λένε οι οικονομολόγοι και του τρόπου με τον οποίο πραγματικά λειτουργεί η οικονομία;

Το σκέφτομαι ως εξής: η οικονομική ανάπτυξη είναι η ίδια μια αφήγηση του παρελθόντος. Γίνεται μια ισχυρή αφήγηση για τις ελίτ, τους οικονομολόγους και άλλους που θέλουν απλώς να κάνουν ένα διάγραμμα του κατά κεφαλήν GDP για το 1800, το 1820, το 1850 και ούτω καθεξής, μέχρι σήμερα. Αυτό τους επιτρέπει να παρουσιάσουν μια πολύ απλοϊκή ιστορία προόδου στο GDP που βασίζεται σε μια ιδέα καθολικής βελτίωσης και προόδου.

Νομίζω ότι η αφήγηση έχει επίσης μια πραγματικά ισχυρή, παραστατική λειτουργία να παίξει. Οι ηγέτες θα χρησιμοποιήσουν αυτό το είδος ρητορικής και θα πουν, «κοιτάξτε την προηγούμενη οικονομική μας ανάπτυξη», όλα για να εκτοπίσουν ή να εκτρέψουν τις ανησυχίες για τη σύγχρονη ανισότητα, τη φτώχεια ή την ανακατανομή, με την πεποίθηση ότι η οικονομική ανάπτυξη έχει δημιουργήσει όλα αυτά τα μεγάλα αποτελέσματα του παρελθόντος. Η λογική που προκύπτει από αυτό ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι μια τέτοια ανάπτυξη δεν θα συνεχιστεί στο μέλλον και ότι όσο το GDP συνεχίζει να αυξάνεται, μπορούμε να αποφύγουμε να κάνουμε δύσκολες ανταλλαγές.

Μπορείτε να παρακολουθήσετε διαδικτυακά μια διάλεξη του Peter Thiel που επισκέπτεται την τάξη του Roberto Unger και του Cornel West στο Χάρβαρντ, όπου ο Thiel περικλείει όμορφα όλη αυτή την ιδεολογία. Λέει: «Αν έχουμε οικονομική ανάπτυξη, μπορούμε να κάνουμε τα πάντα. Μπορούμε να κάνουμε ό,τι θέλουμε». Αυτό το είδος συναισθήματος βασίζεται στην υπόθεση ότι η ανάπτυξη βασικά μας έχει απελευθερώσει από τους περιορισμούς του παρελθόντος.

Φυσικά, αν και αυτή η αφήγηση ανάπτυξης περιείχε στιγμιαία έναν πυρήνα πολύ γενικευμένης αλήθειας, σίγουρα δεν είναι η μόνη ιστορία που μπορούμε να πούμε για τον 20ό αιώνα. Αυτό που είναι εντυπωσιακό σχετικά με τις πρόσφατες προσπάθειες αναπροσανατολισμού της προσοχής των πολιτικών και ακόμη και του δημόσιου λόγου μακριά από τη δίκαιη ανάπτυξη είναι ότι είναι επίσης εξίσου ιστορικές αφηγήσεις.

Πάρτε την πρόσφατη ανησυχία για την ανισότητα, ειδικά μετά την παγκόσμια οικονομική κρίση του 2008: πολλά από αυτά προέρχονται από τη δουλειά οικονομολόγων και οικονομικών ιστορικών όπως ο Thomas Piketty και άλλοι που δείχνουν μια διαφορετική αφήγηση των τελευταίων 150 ετών. Εκεί, η κυρίαρχη ιστορία δεν καταλήγει στη συνολική αύξηση του GDP και στη σταδιακή πρόοδό του. Αντίθετα, εστιάζει σε μια περίοδο δραματικά υψηλών ανισοτήτων στις αρχές του 20ού αιώνα, μείωση της ανισότητας στα μέσα του 20ού αιώνα και στη συνέχεια απότομη ανάβαση σε ολοένα και μεγαλύτερη ανισότητα.

Ένας άλλος τρόπος να το σκεφτούμε αυτό σήμερα είναι η αυξανόμενη εστίαση στους φορολογικούς παραδείσους και τη φοροαποφυγή. Υπάρχει σπουδαία ιστορική δουλειά που γίνεται από ανθρώπους όπως η Vanessa Ogle , και σπουδαίες οικονομικές μελέτες που γίνονται από τον Γάλλο οικονομολόγο Gabriel Zucman , και οι δύο δείχνουν μια άλλη σημαντική οικονομική αφήγηση των τελευταίων εκατό ετών. Και οι δύο αυτοί μελετητές εφιστούν την προσοχή στο πόσα από τα πλουσιότερα άτομα και τις μεγαλύτερες εταιρείες προσπάθησαν ενεργά να επηρεάσουν τη χάραξη πολιτικής για να προστατεύσουν τον πλούτο τους από την εθνική φορολογία. Σε ορισμένες περιπτώσεις, αυτό είχε ως αποτέλεσμα τον αναπροσανατολισμό και τη μεταρρύθμιση των φορολογικών πολιτικών ολόκληρων χωρών.

Μία από τις πραγματικές εντυπωσιακές ιστορίες, πάλι, δεν είναι μόνο η αύξηση του GDP, αλλά ο βαθμός στον οποίο ένα σημαντικό μέρος του προσωπικού πλούτου στον κόσμο δεν υπόκειται στην πραγματικότητα σε καμία εθνική φορολογία. Αυτή είναι μια ιστορική αφήγηση που βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στη σύγχρονη πρακτική. Πολλοί κριτικοί ανάπτυξης σήμερα αναγνωρίζουν τη δύναμη αυτού του είδους των αφηγήσεων που λέμε για το παρελθόν - ειδικά για την οικονομική μας ιστορία - και πόσο σημαντικές είναι για να κινητοποιήσουν την προσοχή και τη δράση του κοινού γύρω από τις σύγχρονες ανησυχίες.

Κατά μία έννοια, η ιδέα της ανάπτυξης συνάντησε τον πιο άμεσο αντίπαλο της στο σύγχρονο κίνημα αποανάπτυξης.

Υπάρχει μια μεγάλη συζήτηση σήμερα σχετικά με το εάν η ανάπτυξη μπορεί να παραμείνει πρωταρχικός στόχος, αλλά απλώς να κατευθυνθεί προς πιο δίκαιους σκοπούς, κάτι που νομίζω ότι είναι τελικά η πεποίθηση του Green New Deal. Το GND υπόσχεται υψηλή οικονομική ανάπτυξη μέσω νέων επενδύσεων σε φιλικές προς το περιβάλλον τεχνολογίες, μαζικών προγραμμάτων θέσεων εργασίας και παρόμοια. Είναι ένας διαφορετικός τύπος ανάπτυξης — πράσινη ανάπτυξη.

Μετά, όπως λέτε, υπάρχει το κίνημα της αποανάπτυξης. Αυτό που ήταν εντυπωσιακό με τόσους πολλούς επικριτές της ανάπτυξης στη δεκαετία του '70 - οι οποίοι προανήγγειλαν το κίνημα της αποανάπτυξης - είναι ότι είχαν πολύ λίγα να πουν ως απάντηση στις ανησυχίες του Παγκόσμιου Νότου σχετικά με την ισότητα και τη δικαιοσύνη. Οι πιο ριζοσπαστικοί επικριτές από τον Παγκόσμιο Βορρά, που θα έλεγαν ότι πρέπει να σταματήσουμε την ανάπτυξη εντελώς, κατέληξαν ουσιαστικά να αναγνωρίσουν ότι ήταν δύσκολο να το κάνει ο Παγκόσμιος Νότος.

Ο οικολόγος οικονομολόγος Herman Daly, υποστήριξε ότι ο Παγκόσμιος Νότος θα μπορούσε να συνεχίσει να αναπτύσσεται μέχρι ένα σημείο και στη συνέχεια τελικά θα χρειαστεί να σταματήσει την ανάπτυξη επίσης. Αλλά αυτό ανοίγει κάθε είδους δύσκολα ερωτήματα σχετικά με το ποιος μπορεί να αποφασίσει ποιο είναι αυτό το σημείο στάσης, ποιος μπορεί να πει πόση ανάπτυξη είναι υπερβολική ή πολύ μικρή σε κάθε δεδομένη στιγμή.

Πολλά από αυτά τα προβλήματα προέρχονται από την πραγματικότητα ότι δεν υπάρχει πολιτική βούληση στις πλούσιες χώρες να προσφέρουν το είδος της βοήθειας και πράγματα που οι υποστηρικτές της αποανάπτυξης λένε ότι είναι απαραίτητα. Νομίζω ότι από πολλές απόψεις είναι μια ευπρόσδεκτη προσθήκη στην ιστορία της κριτικής, για την ανάπτυξη το γεγονός ότι τόσοι πολλοί υποστηρικτές της αποανάπτυξης θα αναγνωρίσουν ότι για να διασφαλιστεί ότι οι άνθρωποι ικανοποιούν τις ανάγκες τους και έχουν την ικανότητα να ανθίσουν, ο Παγκόσμιος Νότος θα χρειαζόταν μια δραματική αύξηση βοηθείας του.

Φτάσαμε τώρα σε ένα σημείο, όμως, όπου χρειάζεται να υπάρχουν περισσότερα από νέες ιδέες και νέα ρητορική. χρειαζόμαστε επίσης πραγματική πολιτική κινητοποίηση. Αυτό που είναι ενδιαφέρον για το κίνημα αποανάπτυξης σήμερα, σε σύγκριση με τη δεκαετία του 1970, είναι ότι τότε υπήρχε τεράστια εστίαση σε νέες μετρήσεις και νέα μέτρα κοινωνικής προόδου εκτός από το ΑΕΠ. Υπήρχε πραγματική πίστη ότι αν οι κυβερνήσεις είχαν απλώς νέους, καλύτερους αριθμούς, ότι οι νέοι αριθμοί θα κατευθύνουν τους πάντες να έχουν νέες προτεραιότητες και νέες αξίες.

Τώρα, υπάρχει μια λιγότερο τεχνοκρατική εστίαση στην εξεύρεση νέων, καλύτερων μετρήσεων και μιας ευρύτερης αναγνώρισης της πολιτικής που παίζει. Νομίζω ότι αυτό που μένει να φανεί είναι η μορφή και το είδος των συνασπισμών που δημιουργούνται για να δημιουργήσουν το είδος της πολιτικής δράσης που απαιτείται για να γίνει το έργο της δημιουργίας καλύτερων αποτελεσμάτων.

Η Bianca Centrone είναι υποψήφια διδάκτωρ στο Τμήμα Ιστορίας του Πανεπιστημίου Πρίνστον.

Ο Pablo Pryluka είναι υποψήφιος διδάκτορας στο Τμήμα Ιστορίας του Πανεπιστημίου Πρίνστον.

Stephen Macekura

Ο Stephen Macekura είναι Αναπληρωτής Καθηγητής Διεθνών Σπουδών στο Πανεπιστήμιο της Ιντιάνα. Το τελευταίο του βιβλίο είναι το  The Mismeasure of Progress: Economic Growth and its Critics (The University of Chicago Press, 2020).

Δημοσιεύθηκε 23 Δεκεμβρίου 2021

πηγη: https://roarmag.org/essays/mismeasure-progress-macekura-interview/