Loading...

Κατηγορίες

Δευτέρα 06 Δεκ 2021
Εργάτες της Ευρώπης: Ανταγωνιστείτε!
Κλίκ για μεγέθυνση

 

 

Εικονογράφηση
Zoran Svilar

 

Ως απάντηση στον διεθνισμό του νεοφιλελευθερισμού, οι Ευρωπαίοι εργάτες έχουν στραφεί προς το εθνικό κράτος. Είναι καιρός η αριστερά να διεκδικήσει ξανά την αφήγηση.

 

 

Τεύχος #10

ΣΥΓΓΡΑΦΕΑΣ

Ola Innset

 

Μετάφραση /επιμέλεια Β. Αντωνίου

 

 

Ορισμένα νεοφιλελεύθερα think tanks φαίνεται να έχουν κάνει στροφή προς το εθνικό κράτος τα τελευταία χρόνια. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, δεξαμενές σκέψης όπως το Ινστιτούτο Οικονομικών Υποθέσεων συνέβαλαν καθοριστικά στην επίτευξη του Brexit και της γενικής αντι-ΕΕ ζέσης που το συνόδευε. Στον ιστότοπό τους, ο ΔΟΕ υποστηρίζει μάλιστα ότι «το Brexit παρέχει μια ευκαιρία που θα δημιουργηθεί μια φορά στη γενιά για να δημιουργηθεί μια πιο ευέλικτη, ανοιχτή και ζωντανή οικονομία και να αποτελέσει λαμπρό παράδειγμα για άλλες χώρες».

Αυτός ο βρετανικός, αντι-ΕΕ νεοφιλελευθερισμός έχει τις ρίζες του στη διάσημη ομιλία της Μάργκαρετ Θάτσερ στη Μπριζ το 1988, στην οποία προσδιόριζε την Ευρωπαϊκή Ένωση ως ένα είδος ευρωπαϊκού υπερκράτους που χρησίμευσε για να υπονομεύσει τις νεοφιλελεύθερες μεταρρυθμίσεις της στο Ηνωμένο Βασίλειο. Για πολύ καιρό, αυτός ο τύπος εθνικιστικού νεοφιλελευθερισμού, που εργαλειοποιεί τα πατριωτικά αισθήματα για να υποστηρίξει ευνοϊκές συνθήκες για το κεφάλαιο, ήταν ένα κυρίως βρετανικό φαινόμενο, τουλάχιστον στην Ευρώπη. Τα τελευταία χρόνια, ωστόσο, η Γερμανία έχει δει την άνοδο του ακροδεξιού λαϊκιστικού Alternative für Deutschland (AfD), το οποίο έχει ισχυρούς δεσμούς με το νεοφιλελεύθερο think tank Hayek Gesselschaft με έδρα το Βερολίνο, ενώ ο δεξιός λαϊκιστής και εθνικο-συντηρητικός Αυστριακός Το Freedom Party έχει παρόμοιους δεσμούς με το Hayek Institut με έδρα τη Βιέννη.

Εκτός Ευρώπης, τόσο ο Ντόναλντ Τραμπ όσο και ο Ζαΐρ Μπολσονάρο μπορούσαν επίσης να περιγραφούν ως εθνικιστές νεοφιλελεύθεροι - σταθερά στο πλευρό των επιχειρήσεων και του κεφαλαίου, αλλά με μια εθνικιστική προσέγγιση τόσο στους συνεχείς πολιτιστικούς πολέμους όσο και στις εμπορικές διαπραγματεύσεις.

Η πολυσυζητημένη άνοδος ενός νέου εθνικισμού είναι ξεκάθαρα μια συνέχεια, παρά μια ρήξη με τη νεοφιλελεύθερη εποχή. Θα ήταν λοιπόν δελεαστικό να πούμε ότι η νεοφιλελεύθερη ιδεολογία δείχνει επιτέλους τα αληθινά της χρώματα και να τη διαγράψουμε ως εθνικιστική και φυλετική. Ένας συγκεκριμένος τύπος νεοφιλελευθερισμού που βασίζεται σε μια ρατσιστική ιδέα ότι οι κοινωνίες της αγοράς χρειάζονται ορισμένα πολιτισμικά πρότυπα που υπάρχουν μόνο στη Δύση, εμπίπτει σε αυτήν την κατηγορία.

Ιστορικά, ωστόσο, τα περισσότερα σκέλη της νεοφιλελεύθερης σκέψης ήταν βαθιά διεθνιστικά - ριζωμένα σε ένα ουτοπικό όραμα μιας διασυνδεδεμένης παγκόσμιας κοινωνίας, βασισμένης στους μηχανισμούς της αγοράς και στον ανελέητο ανταγωνισμό. Η σημερινή ΕΕ φέρει ορισμένα από τα χαρακτηριστικά της και, ενώ είναι πραγματικά διεθνιστική, αυτό το όραμα είναι κάθε άλλο παρά αλληλέγγυο. Ο νεοφιλελεύθερος διεθνισμός έχει υπονομεύσει τα ιστορικά κέρδη από την οργάνωση του εργατικού κινήματος στο επίπεδο του εθνικού κράτους, και έτσι για πολλούς Ευρωπαίους εργάτες σήμερα, το μόνο είδος «διεθνισμού» με το οποίο είναι εξοικειωμένοι —το νεοφιλελεύθερο είδος — έχει αρνητική επίδραση στις ζωές τους.

Αυτό θέτει μια σοβαρή πρόκληση για τη διεθνιστική αριστερά που υποστηρίζει τη διασυνοριακή οργάνωση. Η οικοδόμηση μιας διεθνιστικής αλληλεγγύης μεταξύ των εργαζομένων διαφορετικών χωρών απαιτεί κατανόηση της προέλευσης και της εξέλιξης του νεοφιλελευθερισμού προκειμένου να μπορέσει να ανακτήσει τον διεθνισμό ως ένα προοδευτικό σχέδιο για την αριστερά.

 

ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΗ ΛΑΪΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

 

Από την έναρξή του στα χρόνια του Μεσοπολέμου, ο νεοφιλελευθερισμός ως πολιτικό κίνημα ήταν κυρίως διεθνιστικός. Στο πολύ γνωστό βιβλίο του Globalists , ο Καναδός ιστορικός Quinn Slobodian αφηγείται την ιστορία του πρώιμου νεοφιλελευθερισμού ως πρώτη και κύρια απάντηση στην πτώση της Αυτοκρατορίας και την άνοδο των ανεξάρτητων εθνικών κρατών. Οι ιδρυτές του νεοφιλελεύθερου κινήματος, όπως οι Αυστριακοί οικονομολόγοι Ludwig von Mises και Friedrich von Hayek, είδαν τη διάλυση της Αυτοκρατορίας των Αψβούργων ως πιθανή απειλή για τις διασυνοριακές ροές κεφαλαίων και το διακρατικό σύστημα δικαιωμάτων ιδιοκτησίας της αυτοκρατορίας.

Οι πρώτοι νεοφιλελεύθεροι στοχαστές θεώρησαν την άνοδο των εθνικών κρατών, των κοινοβουλευτικών δημοκρατιών και της καθολικής ψηφοφορίας ως διαταράξεις για την παγκόσμια οικονομία. Σε αυτή τη νέα παγκόσμια τάξη πραγμάτων, ο Γερμανός οικονομολόγος Wilhelm Röpke, ένας άλλος πρώιμος νεοφιλελεύθερος στοχαστής, υποστήριξε ένα υπερεθνικό νομικό σύστημα σχεδιασμένο να προστατεύει το διεθνικό σύστημα δικαιωμάτων ιδιοκτησίας από την πολιτική.

Αυτοί οι πρώτοι νεοφιλελεύθεροι δεν συμφώνησαν ποτέ για το πώς ακριβώς να προωθήσουν τις αγορές ως τους θεμελιώδεις μηχανισμούς της σύγχρονης κοινωνίας. Ο στοχαστής που πέρασε περισσότερο τα όρια μεταξύ των διαφορετικών σκελών της νεοφιλελεύθερης σκέψης - όπως ο γερμανικός ορδοφιλελευθερισμός*, η αυστριακή οικονομία, ο βρετανικός φιλελευθερισμός και η σχολή του Σικάγο - ήταν ο Φρίντριχ Χάγιεκ. Με την ίδρυση της Εταιρείας Mont Pelerin το 1947, ήλπιζε να ενθαρρύνει τη συνεργασία μεταξύ αυτών των διαφορετικών ομάδων δεξιών φιλελεύθερων που είχαν υιοθετήσει το όνομα «νεοφιλελευθερισμός» και ήταν εξίσου τρομοκρατημένοι από τον σοσιαλισμό και τον σοσιαλφιλελευθερισμό.

Πρόσφατη έρευνα έδειξε ότι η ομάδα δεν ενδιαφέρθηκε ποτέ πολύ για τις οικονομικές πολιτικές μεμονωμένων χωρών. Αντίθετα, εστίασαν την προσοχή τους σε ολόκληρη την παγκόσμια οικονομία, σύγχρονη και αλληλένδετη. Πίσω στο 1939, ο Χάγιεκ είχε γράψει το δοκίμιο«Οι Οικονομικές Συνθήκες για τον Διακρατικό Φεντεραλισμό», στο οποίο πρότεινε ένα ομοσπονδιακό σύστημα ως κατάλληλο συνταγματικό σχέδιο για μια σύγχρονη, μετα-αυτοκρατορική παγκόσμια τάξη πραγμάτων. Το θέμα της ομοσπονδίας, υποστήριξε, ήταν ότι τα ζητήματα της οικονομικής πολιτικής θα αφαιρούνταν από τη δημοκρατική λήψη αποφάσεων. Μέσω ενός συστήματος «διπλής διακυβέρνησης», οι εθνικές κυβερνήσεις θα ασχολούνταν με ζητήματα ήσσονος σημασίας για την οικονομική τάξη, ενώ τα ζητήματα που αφορούν την ιδιοκτησία και την οικονομία θα ήταν ο τομέας μιας αόρατης, υπερεθνικής κυβέρνησης, κατά προτίμηση απλώς ενός συνόλου προκαθορισμένων κανόνων. .

Το επιχείρημα του Χάγιεκ κατά του οικονομικού σχεδιασμού βασίστηκε στη φιλοσοφική αντίληψη ότι η σύγχρονη κοινωνία ήταν τόσο περίπλοκη και τα ανθρώπινα όντα τόσο ετερογενή, που θα ήταν βασικά αδύνατο να επιτευχθεί κάποιου είδους δημοκρατική συμφωνία ως προς το τι να σχεδιάσουμε . Ευτυχώς, ενεργώντας ως ορθολογικοί παράγοντες σε αυθόρμητα αναπτυγμένους μηχανισμούς αγοράς, οι διαφορετικές επιθυμίες και ανάγκες των ανθρώπων θα μπορούσαν να ευθυγραμμιστούν και να συντονιστούν σχεδόν αυτόματα.

Αντιμέτωποι με την κατάρρευση της καπιταλιστικής παγκόσμιας οικονομίας στον Μεσοπόλεμο και την πολύ πραγματική πιθανότητα σοσιαλιστικής αναταραχής σε χώρες εκτός της Ρωσίας, οι νεοφιλελεύθεροι έπρεπε να δημιουργήσουν ένα νέο, θετικό όραμα για έναν σύγχρονο κόσμο, ένα όραμα που θα διασφάλιζε ότι ο καπιταλισμός και τα δικαιώματα ιδιοκτησίας θα μπορούσαν να επικρατήσουν. Αυτό έγινε το όνειρο ενός «κόσμου σημάτων», στον οποίο οι μηχανισμοί της αγοράς θα μεταδίδουν πληροφορίες μέσω των τιμών, διασφαλίζοντας έτσι τον ορθολογικό συντονισμό και την οικονομική αποτελεσματικότητα. Τα σύγχρονα κράτη ήταν οπωσδήποτε απαραίτητα σε αυτό το εγχείρημα και οι νεοφιλελεύθεροι είχαν συντονιστεί με το γεγονός ότι το πεδίο εφαρμογής του κράτους σε έναν τέτοιο κόσμο θα έπρεπε να επεκταθεί δραστικά από την έννοια του laissez-faire** ενός κράτους νυχτοφύλακα.

Η λαϊκή δημοκρατία και η πολιτική παρέμβαση στην οικονομία της αγοράς αποκλείστηκαν συγκεκριμένα από αυτό το όραμα. Οι νεοφιλελεύθεροι είδαν την ανάπτυξη της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας με καθολική ψηφοφορία ως στενά συνδεδεμένη με την ανάπτυξη του σύγχρονου εθνικού κράτους. Δεν ήταν αντίθετοι στην κρατική εξουσία. Αντίθετα, συνειδητοποίησαν ότι τα ισχυρά κράτη ήταν απαραίτητο στοιχείο στη μελλοντική τάξη αγοράς που ήθελαν να δημιουργήσουν.

Αυτό που τους ανησυχούσε ήταν η ανάπτυξη των σύγχρονων κρατών ως οχημάτων για τη λαϊκή δημοκρατία και οι διαταραχές στις σχέσεις ιδιοκτησίας και στις ροές κεφαλαίων που αυτό θα μπορούσε να έχει. Οι εθνικές κυβερνήσεις θεωρούνταν η κύρια απειλή για την ομαλή λειτουργία μιας παγκόσμιας αγοράς. Πράγματι, μια από τις ιδρυτικές συνεδρίες της Εταιρείας Mont Pelerin ήταν αφιερωμένη στο ζήτημα της σύστασης μιας ευρωπαϊκής ομοσπονδίας. Σε αυτή τη συνεδρία, ο Χάγιεκ ανέφερε επιδοκιμαστικά τα λόγια του Βρετανού ιστορικού του 19ου αιώνα Lord Acton, ο οποίος είχε γράψει ότι «από όλους τους ελέγχους στη δημοκρατία, η ομοσπονδία είναι μακράν η πιο αποτελεσματική». Μέσω ενός ομοσπονδιακού συστήματος, θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί η αποδιοργανωτική δύναμη της δημοκρατίας, που αυτή τη στιγμή βρίσκεται σε διαδικασία θεσμοθέτησης σε εθνικό επίπεδο.

 

ΝΕΟΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΙΣΜΟΣ ΚΑΙ Ε.Ε

 

Το θεωρητικά κομψό νεοφιλελεύθερο επιχείρημα σχετικά με την αδυναμία του οικονομικού σχεδιασμού έρχεται σε σύγκρουση με τις πρακτικές πραγματικότητες των μεταπολεμικών εθνικών κρατών, στις οποίες τα εθνικά όργανα μπορούσαν να συμφωνήσουν τουλάχιστον αρκετά για να εκλέξουν κυβερνήσεις με προγράμματα οικονομικού σχεδιασμού και κοινωνικής αναδιανομής βασισμένα στα κεϋνσιανά οικονομικά. Ο Βρετανός οικονομολόγος Τζον Μέιναρντ Κέινς προσπάθησε να σώσει τον καπιταλισμό, όχι σε αντίθεση με τους νεοφιλελεύθερους, αλλά οι οικονομικές πολιτικές που αναπτύχθηκαν με βάση τις παρεμβάσεις του έτειναν να συνεπάγονται έναν ορισμένο βαθμό εκδημοκρατισμού, κοινωνικής εξισορρόπησης και κρατικού σχεδιασμού - όλα ήταν ανάθεμα για τους νεοφιλελεύθερους.

Αυτού του είδους οι πολιτικές ήταν ακριβώς γιατί ο Χάγιεκ ευνόησε τις ομοσπονδίες. Η πρότασή του να σχηματιστεί ένα υπερεθνικό επίπεδο διακυβέρνησης για τον περιορισμό των «κινδύνων» της δημοκρατικής παρέμβασης υιοθετήθηκε από τις μεταγενέστερες γενιές νεοφιλελεύθερων, οι οποίοι απελπίστηκαν στο επίπεδο της παρέμβασης στην αγορά από τις εθνικές κυβερνήσεις και προσπάθησαν να την υπονομεύσουν από τα προπύργια τους στην διάφορα διεθνή ιδρύματα όπως το Διεθνές Εμπορικό Επιμελητήριο και η Γενική Συμφωνία για το Εμπόριο και τις Υπηρεσίες.

Η αναπτυσσόμενη Ευρωπαϊκή Οικονομική Κοινότητα (ΕΟΚ), που ιδρύθηκε το 1957, δεν χτυπήθηκε αμέσως μεταξύ των νεοφιλελεύθερων στοχαστών, όπως είχε διαμορφωθεί από οικονομικές πολιτικές εμπνευσμένες από τον Κεϋνσιανό. Ο Γερμανός ορδοφιλελεύθερος Wilhelm Röpke, για παράδειγμα, έβλεπε την ΕΟΚ ως επικίνδυνο παράδειγμα υπερεθνικού οικονομικού σχεδιασμού., που έπρεπε να καταπολεμηθεί από εκείνους που ευνοούσαν τις ελεύθερες αγορές. Ωστόσο, οι νεοφιλελεύθεροι της σχολής της Γενεύης είχαν κάπως διαφορετικό μυαλό και ορισμένοι από αυτούς αναγνώρισαν τη δυνατότητα της ΕΟΚ να γίνει όχημα για το νεοφιλελεύθερο διεθνιστικό όραμα. Μερικοί από αυτούς εργάστηκαν σε νεοϊδρυθέντες ευρωπαϊκούς θεσμούς, όπως ο μαθητής του Hayek, Ernst-Joachim Mestmäcker, ο οποίος ήταν μεταξύ εκείνων που επεξεργάστηκαν το σύστημα που έδινε στις αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου προτεραιότητα έναντι των εθνικών νόμων των κρατών μελών, ακόμη και εντός της δικαστήρια των ίδιων των κρατών μελών.

Εξαιτίας δεσμών όπως αυτοί, αριστεροί στοχαστές όπως ο Wolfgang Streeck και ο Perry Anderson έχουν αποδοκιμάσει την ΕΕ ως σχεδόν νεοφιλελεύθερη εφεύρεση. Η ιδέα ήταν ότι το σχέδιο του μεσοπολέμου του Χάγιεκ για μια ομοσπονδία που περιορίζει τη δημοκρατία είχε καρποφορήσει πλήρως στη σημερινή ΕΕ, και ειδικά στην αρχιτεκτονική της Ευρωζώνης. Οι νεοφιλελεύθεροι, ωστόσο, παρέμεναν πάντα διχασμένοι σε αυτό το ζήτημα, από την ίδρυση της ΕΟΚ. Θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι ήταν η αντίθεση του ορδοφιλελεύθερου Röpke στο ECC που η Μάργκαρετ Θάτσερ θα εξέθετε τριάντα περίπου χρόνια αργότερα στην ομιλία της στη Μπριζ , αντιτιθέμενη στην ιδέα μιας «κοινωνικής Ευρώπης».

Τόσο στη δεκαετία του 1950, στη δεκαετία του 1980 όσο και στη σημερινή μας στιγμή, φαίνεται ότι υπήρξε διαφωνία —τόσο μεταξύ των νεοφιλελεύθερων όσο και μεταξύ των σοσιαλιστών— σχετικά με το αν η ΕΕ είναι όχημα είτε για το σοσιαλισμό είτε για το νεοφιλελευθερισμό. Στην πραγματικότητα, δεν είναι τίποτα από τα δύο, αλλά θα ήταν δίκαιο να πούμε ότι οι νεοφιλελεύθερες ιδέες έχουν αρχίσει να διαδραματίζουν όλο και πιο σημαντικό ρόλο στην ΕΕ τουλάχιστον από τη δεκαετία του 1990. Ειδικά κάτω από μια αυξανόμενη γερμανική επιρροή, ο νεοφιλελευθερισμός έχει γίνει κεντρικό δόγμα του σχεδίου ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης μέσω της κυριαρχίας της ορδοφιλελεύθερης σκέψης στη χάραξη της γερμανικής πολιτικής.

Ο κεϋνσιανισμός δεν ήταν ποτέ δόγμα με επιρροή στη Γερμανία. Εκτός από την τεράστια πολιτική σημασία της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, που ιδρύθηκε παράλληλα με τη δημιουργία του ευρώ το 1999 και βασίστηκε στο πρότυπο της γερμανικής Bundesbank, η ορδοφιλελεύθερη επιρροή είναι πιο ορατή στη θεμελιώδη σημασία του δικαίου του ανταγωνισμού. Η εργαλειοποίηση της νομοθεσίας για να γίνουν οι αγορές πιο ανταγωνιστικές είναι το ίδιο το χαρακτηριστικό του ορδοφιλελευθερισμού, και η ιδέα της βάσης μιας ολόκληρης κοινωνικής τάξης σε ανταγωνιστικές αγορές που επιβάλλονται από το κράτος είναι πολύ συγκεκριμένα νεοφιλελεύθερη. Ένα σημαντικό μέρος της περιβόητης «γραφειοκρατίας της ΕΕ» είναι αφιερωμένο στην επιβολή των αρχών του «ελεύθερου και θεμιτού» ανταγωνισμού.

Ακριβώς όπως η Μάργκαρετ Θάτσερ πριν, το Ινστιτούτο Οικονομικών Υποθέσεων αντιλαμβάνεται αυτόν τον μηχανισμό ως παρεμποδιστική ρύθμιση και ισχυρίζεται ότι είναι εγγενώς λιγότερο αποτελεσματικός από τις «ελεύθερες» αγορές, αλλά σίγουρα είναι μια μορφή νεοφιλελευθερισμού. Επιπλέον, ορισμένες πτυχές των κανονισμών της ΕΕ, ιδίως η κοινή γεωργική πολιτική, μοιάζουν ελάχιστα με αυτό που κάποιος θα αποκαλούσε ανταγωνιστική αγορά. Παρόλα αυτά, η «ρύθμιση του ανταγωνισμού», - αυτό που είναι στην πραγματικότητα η ΕΕ - ήταν πάντα ένα πιο κεντρικό μέρος της νεοφιλελεύθερης σκέψης από ό,τι μπορεί να υποδηλώνει η υψηλή ελευθεριακή ρητορική ορισμένων δεξαμενών σκέψης.

 

ΤΟ ΕΘΝΟΣ ΚΑΙ ΤΟ ΕΡΓΑΤΙΚΟ ΚΙΝΗΜΑ

 

Η ίδρυση της Ευρωπαϊκής Ενιαίας Αγοράς το 1993 βασίστηκε στην αρχή των «τεσσάρων ελευθεριών»: η ελεύθερη κυκλοφορία αγαθών, υπηρεσιών, κεφαλαίων και εργασίας. Η τελευταία αυτή ελευθερία αναφέρεται μερικές φορές ως «ελευθερία μετακίνησης» και θεωρείται από πολλούς ως μια προοδευτική, διεθνιστική αρχή. Η ελευθερία να διασχίζεις τα σύνορα χωρίς έγγραφα και να δημιουργείς μια ζωή σε οποιαδήποτε ευρωπαϊκή χώρα είναι σίγουρα ένα όμορφο πράγμα που αξίζει να υπερασπιστείς. Τούτου λεχθέντος, η αριστερά δύσκολα αντέχει να είναι αφελής ως προς το τι είδους ελευθερία αποκτά ένα άτομο όταν ταξινομείται ως «εργασία»: την ελευθερία να ανταγωνίζεται άλλους εργάτες.

Στη μεσοπολεμική και μεταπολεμική περίοδο, όταν επινοήθηκε για πρώτη φορά το νεοφιλελεύθερο δόγμα, οι νίκες των αυξανόμενων εργατικών κινημάτων σε διάφορες χώρες συνέδεσαν τη μοίρα τους με μεμονωμένα εθνικά κράτη. Στη Σκανδιναβία και το Ηνωμένο Βασίλειο ειδικά, αλλά και στην υπόλοιπη Ευρώπη, τα κράτη πρόνοιας έγιναν η κορωνίδα της αριστεράς. Εκεί που το εργατικό κίνημα ήταν κυρίως διεθνιστικό στις αρχές του 20ού αιώνα, οι επιτυχίες του σε εθνικό επίπεδο οδήγησαν σε αξιοσημείωτες στροφές προς τη σοσιαλδημοκρατία και συμβιβασμούς μεταξύ εργασίας και κεφαλαίου. Στην πατρίδα μου τη Νορβηγία, για παράδειγμα, το Εργατικό Κόμμα έγινε από σταθερά μέλη της Κομιντέρν — και υποστηρικτές του ελεύθερου εμπορίου — στο να παράγει συνθήματα εθνικής ενότητας και να κάνει εκστρατεία υπέρ των Νορβηγών να αγοράζουν μόνο νορβηγικά προϊόντα τη δεκαετία του 1930.

Μετά τον πόλεμο, το κεφάλαιο βρισκόταν σε μεγάλη άμυνα σε όλη τη Δυτική Ευρώπη και τα κέρδη που είχε η εργασία σε διάφορα εθνικά πλαίσια ήταν σημαντικά. Γέννησαν την άνοδο του βιοτικού επιπέδου, την κοινωνική εξίσωση και τον εκδημοκρατισμό. Η συντριπτική πλειονότητα των νεοφιλελεύθερων εκείνη την εποχή ήταν σκληροί επικριτές του εργατικού κινήματος, ακριβώς επειδή η συλλογική διαπραγματευτική δύναμη των οργανωμένων εργατών χρησιμοποιήθηκε για να προστατεύσει τους εργαζόμενους από τη διαδικασία ανταγωνισμού που οι νεοφιλελεύθεροι θεωρούσαν την ίδια τη μηχανή του κοινωνικού συντονισμού. Κατά τη νεοφιλελεύθερη άποψη, αυτά τα κράτη πρόνοιας και τα ισχυρά εργατικά συνδικάτα στρεβλώνουν τους μηχανισμούς της αγοράς, οδηγώντας σε αναποτελεσματικότητα και σε μια καταρρέουσα κοινωνική τάξη.

Από τη δεκαετία του 1970, ωστόσο, αυτοί οι ταξικοί συμβιβασμοί έχουν σιγά-σιγά αναιρεθεί και οι νεοφιλελεύθερες πολιτικές έχουν εξασφαλίσει ότι οι εργαζόμενοι της Ευρώπης έχουν μικρότερο μερίδιο κερδών, εργάζονται περισσότερες ώρες και μπορούμε να πούμε ότι έχουν λιγότερη εξουσία στη ζωή τους από πριν. Εν ολίγοις, οι Ευρωπαίοι εργαζόμενοι υπόκεινται ολοένα και περισσότερο στις πιέσεις του διεθνούς ανταγωνισμού, τον οποίο η νεοφιλελεύθερη ιδεολογία υποστηρίζει ως τη βασική οργανωτική αρχή ενός σύγχρονου, διαπλεκόμενου κόσμου.

Ο διεθνισμός είναι ένα προφανές μέρος της αριστερής ιδεολογίας, το ιδανικό ότι όλοι οι άνθρωποι γεννιούνται ίσοι και αξίζουν τις ίδιες ευκαιρίες στη ζωή, ανεξάρτητα από το πού γεννήθηκαν. Αλλά ο διεθνισμός είναι επίσης κεντρικός στον νεοφιλελευθερισμό, αν και συχνά για εντελώς διαφορετικούς λόγους. Είναι ένας διεθνισμός του ανταγωνισμού και των αγορών σε αντίθεση με τον αριστερό διεθνισμό της αλληλεγγύης και της δημοκρατίας — αλλά είναι ένας διεθνισμός παρόλα αυτά.

Ο παράγοντας που περιπλέκει είναι ότι τα πολύ πραγματικά κέρδη του εργατικού κινήματος τον προηγούμενο αιώνα συνδέονται με τους θεσμούς του εθνικού κράτους και συχνά υπονομεύονται από τον νεοφιλελεύθερο διεθνισμό της ΕΕ. Ένα προφανές παράδειγμα είναι εταιρείες σε πλούσιες χώρες που χρησιμοποιούν τους κανονισμούς της ΕΕ για να φέρουν περιστασιακούς εργαζομένους από χώρες χαμηλού κόστους με υψηλότερα ποσοστά ανεργίας, υπονομεύοντας έτσι ουσιαστικά τις εθνικές, συλλογικές συμβάσεις ή ακόμα και απλώς την ικανότητα των ντόπιων εργαζομένων να ζουν αξιοπρεπώς. Με απλά λόγια, το είδος του διεθνισμού με το οποίο είναι εξοικειωμένοι πολλοί άνθρωποι, τους επηρεάζει συχνά αρνητικά, αφήνοντάς τους να τον εκλάβουν ως απειλή έναντι της οποίας το εθνικό κράτος μπορεί να παρέχει προστασία. Είναι προφανές, λοιπόν, γιατί ο εθνικισμός βρίσκεται σε άνοδο σε όλη την Ευρώπη και γιατί έχει μια τόσο ισχυρή συνιστώσα της εργατικής τάξης.

 

ΝΑ ΕΓΚΑΤΑΛΕΙΨΟΥΜΕ ΤΟΝ ΔΙΕΘΝΙΣΜΟ;

 

Η λύση για κάποιους αριστερούς σήμερα  φαίνεται, είναι να εγκαταλείψει εντελώς την αρχή του διεθνισμού και να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η δημοκρατία και τα δικαιώματα των εργαζομένων μπορούν πραγματικά να πραγματοποιηθούν μόνο στο πλαίσιο του εθνικού κράτους. Ο Wolfgang Streeck θα ήταν το χαρακτηριστικό παράδειγμα αυτής της θέσης και τα γραπτά του για την ΕΕ εμψύχωσαν, για παράδειγμα, το λεγόμενο Lexit-movement — το οποίο υποστηρίζει την αριστερή έξοδο από την ΕΕ σε διάφορα εθνικά κράτη — και το βραχύβιο Aufstehen - κίνημα στη Γερμανία — το οποίο προσπάθησε να συνδυάσει τις αριστερές οικονομικές πολιτικές με πιο συντηρητικές θέσεις για τη μετανάστευση. Όσον αφορά αυτή τη λογική , δεν υπάρχει άλλος δρόμος για την αριστερά από το να εγκαταλείψει τα υψηλά ιδανικά ενός κόσμου χωρίς σύνορα και να προσπαθήσει να πολεμήσει τον νεοφιλελευθερισμό στην αρένα του εθνικού κράτους.

Όπως θα πρέπει να είναι σαφές, ωστόσο, δεν πρόκειται για έναν δρόμο προς τα εμπρός, αλλά μάλλον για μια προσπάθεια επιστροφής σε μια εθνική σοσιαλδημοκρατία τύπου της δεκαετίας του 1960. Αυτή η περίοδος της ιστορίας έχει γίνει αντικείμενο κάποιας αδικαιολόγητης δοξολογίας, αλλά ανεξάρτητα από το πόσο καλή ή κακή μπορεί να την είχαμε τότε, είναι προφανές γεγονός ότι δεν μπορούμε να γυρίσουμε τον χρόνο πίσω. Οποιαδήποτε απόπειρα αποκατάστασης του μεταπολεμικού συστήματος σε εθνικό επίπεδο στη δική μας εποχή, θα πρέπει να λάβει υπόψη του γιατί αυτή η εντολή απέτυχε. Εκτός από την επιβράδυνση της ανάπτυξης, την πτώση των ποσοστών κέρδους και την αυξανόμενη σημασία των αναπτυσσόμενων οικονομιών στην παγκόσμια οικονομία, ο πιο σημαντικός παράγοντας ήταν η κατάρρευση ενός διεθνούς συστήματος ελέγχου κεφαλαίων και νομισμάτων.

Ένα μεγάλο μέρος του λόγου για τον οποίο η σοσιαλδημοκρατία και οι κεϋνσιανές οικονομικές πολιτικές μπορούσαν να λειτουργήσουν στην πρώτη θέση, ήταν ο διεθνής συντονισμός μέσω του συστήματος του Bretton Woods, το οποίο επέτρεπε ελέγχους κεφαλαίων και ένα σύστημα σταθερών συναλλαγματικών ισοτιμιών που δεν ανταμείβει τις πολιτικές λιτότητας. Όταν αυτό το διεθνές σύστημα κατέρρευσε στις αρχές της δεκαετίας του 1970, τα ευρωπαϊκά κράτη άρχισαν να αντιμετωπίζουν προβλήματα.

Ο λόγος που τα εθνικά κράτη έχασαν την εξουσία οφείλεται από πολλές απόψεις στην απώλεια της διεθνούς συνεργασίας για τον έλεγχο του καπιταλισμού. Οι εθνικές οικονομίες στον σημερινό κόσμο θα υπόκεινται πάντα σε ολόκληρη την παγκόσμια οικονομία, και έτσι οι ταξικοί συμβιβασμοί εντός των επιμέρους εθνικών κρατών στρέφονται σοβαρά υπέρ του κεφαλαίου. Εάν οι εταιρείες ανταγωνίζονται στην παγκόσμια οικονομία, προκύπτει ότι οι εργαζόμενοί τους ανταγωνίζονται έμμεσα επίσης στο ίδιο, παγκόσμιο επίπεδο. Έτσι, προς το συμφέρον της δικής τους υλικής ευημερίας, είναι πιο στενά συνδεδεμένοι με τους «δικούς» τους καπιταλιστές, παρά με τους «ξένους ανταγωνιστές».

Επομένως, οποιεσδήποτε προσπάθειες εκδημοκρατισμού και κοινωνικής προόδου δεν λειτουργούν στο επίπεδο ολόκληρης της παγκόσμιας οικονομίας αντιμετωπίζουν σοβαρούς περιορισμούς. Το έδαφος της νεωτερικότητας είναι ολόκληρος ο κόσμος, αυτό ακριβώς αντιλήφθηκαν οι πρώτοι νεοφιλελεύθεροι στα χρόνια του Μεσοπολέμου. Αυτή η συνειδητοποίηση συνέβαλε στην επιτυχία τους στην αντιμετώπιση της μεταπολεμικής διαδικασίας εκδημοκρατισμού που στηριζόταν σε μεγάλο βαθμό στους εθνικούς θεσμούς.

Θα ήταν βολικό αν το πρόσφατο κύμα του εθνικιστικού νεοφιλελευθερισμού «έδινε τον διεθνισμό πίσω στην αριστερά», αλλά τα πράγματα σπάνια είναι τόσο απλά και ξεκάθαρα. Στην πραγματικότητα, τα σύνορα ήταν πάντα χρήσιμα στον νεοφιλελεύθερο διεθνισμό στο βαθμό που οι θεσμοί των εθνικών κρατών χρησιμοποιήθηκαν για την προστασία των ροών κεφαλαίων αντί για τον έλεγχο ή την ανατροπή τους. Οι αυτοαποκαλούμενοι «κοσμοπολίτες φιλελεύθεροι», όπως ο πρώην πρόεδρος της Εταιρείας Mont Pelerin, Peter Boettke, κηρύττουν το ευαγγέλιο της διαφάνειας και της ανεκτικότητας , ωστόσο είναι στην ευχάριστη θέση να μοιραστούν την οργάνωσή τους με μέλη αυταρχικών καθεστώτων και το Ινστιτούτο Οικονομικών Υποθέσεων που ωθεί το Brexit.

Οι νεοφιλελεύθεροι είχαν πάντα διαφωνίες και το ζήτημα του εθνικισμού είναι σήμερα ένα από τα πιο ακανθώδη που αντιμετωπίζουν η συμμαχία τους. Ωστόσο, τείνουν να μένουν μαζί στην επιδίωξη της ελευθερίας του κεφαλαίου και μιας παγκόσμιας τάξης που βασίζεται στον ανταγωνισμό της αγοράς.

Ένα μάθημα για την ενότητα μπορεί να αντληθεί από την ιστορία του νεοφιλελεύθερου κινήματος, καθώς και τη σημασία του μακροπρόθεσμου σχεδιασμού και της ανάπτυξης τόσο ιδεών όσο και οργανωτικών μορφών που είναι σε θέση να αδράξουν τη στιγμή που παρουσιάζεται μια ευκαιρία. Η ηθική καταδίκη των αριστερών που προσπαθούν να ξανακερδίσουν τους απογοητευμένους ψηφοφόρους της εργατικής τάξης επικαλούμενοι το εθνικό αίσθημα είναι εκτός θέματος, αλλά για την αριστερά, δεν υπάρχει πραγματικά τρόπος να αποφύγει το ζήτημα του διεθνισμού. Αυτό συμβαίνει και για λόγους αλληλεγγύης και ηθικών αρχών αλλά και για λόγους πολιτικής στρατηγικής και ρεαλισμού σε έναν διασυνδεδεμένο κόσμο.

 

Ola Innset

Ο Ola Innset είναι συγγραφέας και ιστορικός. Το τελευταίο του βιβλίο είναι το Reinventing Liberalism (Springer, 2020) και πρόκειται να εκδώσει ένα νέο βιβλίο για την ιστορία του νεοφιλελευθερισμού στη Νορβηγία.

 

πηγη: https://roarmag.org/magazine/workers-of-europe-compete/

 

Σημειώσεις του Μεταφραστή

*Ο ορδοφιλελευθερισμός είναι η γερμανική παραλλαγή του οικονομικού φιλελευθερισμού που τονίζει την ανάγκη του κράτους να διασφαλίσει ότι η ελεύθερη αγορά παράγει αποτελέσματα κοντά στις θεωρητικές δυνατότητές του.

Οι ορδοφιλελεύθεροι προώθησαν την έννοια της κοινωνικής οικονομίας της αγοράς και αυτή η έννοια προωθεί έναν ισχυρό ρόλο για το κράτος σε σχέση με την αγορά, ο οποίος διαφέρει από πολλές απόψεις από τις ιδέες που συνδέονται με τον όρο νεοφιλελευθερισμός.

Ο ορδοφιλελευθερισμός ήταν μια σημαντική επιρροή στο οικονομικό μοντέλο που αναπτύχθηκε στη μεταπολεμική Δυτική Γερμανία . Ο ορδοφιλελευθερισμός στη Γερμανία έγινε γνωστός ως κοινωνική οικονομία της αγοράς.

Η ορδοφιλελεύθερη θεωρία υποστηρίζει ότι το κράτος πρέπει να δημιουργήσει ένα κατάλληλο νομικό περιβάλλον για την οικονομία και να διατηρήσει ένα υγιές επίπεδο ανταγωνισμού μέσω μέτρων που τηρούν τις αρχές της αγοράς . Αυτό είναι το θεμέλιο της νομιμότητάς του .  Η ανησυχία είναι ότι, εάν το κράτος δεν λάβει ενεργά μέτρα για την ενίσχυση του ανταγωνισμού, θα αναδυθούν επιχειρήσεις με μονοπωλιακή (ή ολιγοπωλιακή ) ισχύ, η οποία όχι μόνο θα υπονομεύσει τα πλεονεκτήματα που προσφέρει η οικονομία της αγοράς , αλλά και ενδεχομένως θα υπονομεύσει την καλή διακυβέρνηση , αφού η ισχυρή οικονομική δύναμη μπορεί να μετατραπεί σε πολιτική εξουσία.

 Σύμφωνα με τον Sebastian Dullien και την Ulrike Guérot , ο ορδοφιλελευθερισμός είναι κεντρικός στη γερμανική προσέγγιση στην ευρωπαϊκή κρίση κρατικού χρέους , η οποία έχει συχνά οδηγήσει σε συγκρούσεις με άλλες ευρωπαϊκές χώρες.

 

** laissez-faire = άστο να πάει

 
© Copyright 2011 - 2024 Στύξ - Ανεξάρτητη Πολιτισμική και Πολιτική Εφημερίδα της Βόρειας Πελοποννήσου