Εν μέσω των κρίσεων: η αλληλοβοήθεια ως απάντηση στη δεκαετία της εμμενούς κατάρρευσης

Μπαίνουμε στη δεύτερη εορταστική περίοδο από τότε που μας έπληξε η πανδημία. Επίσης, πρόκειται να εισέλθουμε σε μια ολοκαίνουργια χρονιά, όπου και πάλι, η αβεβαιότητα της πανδημίας εξακολουθεί να τρέμει στην ράχη μας. Γνωρίζουμε ότι αυτός ο εφιάλτης είναι πολύ πιθανό να απέχει πολύ από το να τελειώσει. Το χειρότερο είναι ότι η πανδημία δεν είναι η μόνη κρίση που θα έχουμε να αντιμετωπίσουμε τα επόμενα χρόνια. Η ένταση της κλιματικής αλλαγής πρόκειται να μας χτυπήσει στα μούτρα, και όταν συμβεί, πρέπει να είμαστε έτοιμοι να βοηθήσουμε ο ένας τον άλλον για να επιβιώσουμε. Παραδόξως, ανάμεσα σε όλο αυτό το χάος, από τότε που ξεκίνησε η πανδημία, υπήρξε μια έξαρση στην οργάνωση δραστηριοτήτων αλληλοβοήθειας. Σημαντικά μέσα ενημέρωσης, όπως οι New York Times , The New Yorker, ακόμη και η Teen Vogueέχουν παράσχει «101 οδηγούς» για την αλληλοβοήθεια. Αυτό που κάποτε θεωρούνταν «ακραία» αναρχική έννοια γίνεται τώρα εξαιρετικά δημοφιλές.

Ωστόσο, ο πυρήνας του παραμένει αναρχικός. Τουλάχιστον αν εξασκηθεί σωστά. Ο όρος «αμοιβαία βοήθεια» προέρχεται από το «Mutual Aid: A Factor of Evolution» του Peter Kropotkin . Το βιβλίο του Κροπότκιν ήταν μια απάντηση στην έξαρση του κοινωνικού δαρβινισμού τον 19ο αιώνα, όπου υποστήριξε ότι η αλληλεγγύη και όχι ο ανταγωνισμός είναι ο καθοριστικός παράγοντας που επέτρεψε στα είδη να επιβιώσουν. Σε ένα σύγχρονο πλαίσιο, η έμφαση που δίνει ο Κροπότκιν στην αλληλεγγύη εξακολουθεί να είναι η βάση της αλληλοβοήθειας. Ωστόσο, ο όρος υποδηλώνει πλέον πολύ περισσότερα από ό,τι ο αρχικός του ορισμός. Η αλληλοβοήθεια είναι μια οργανωτική θεωρία που προωθεί την αλληλεγγύη ενώ εργάζεται για την κοινωνική αλλαγή. Λόγω αυτής της έμφασης στην αλληλεγγύη και την πολιτική της διάσταση, η αλληλοβοήθεια διαφοροποιείται από το φιλανθρωπικό μοντέλο.

Για να εξηγήσουμε, η φιλανθρωπία συνήθως διατηρεί το status quo ενώ επιτρέπει στους πλούσιους να προσφέρουν σε όσους έχουν ανάγκη, ενσταλάσσοντας μια αίσθηση ανωτερότητας και πατερναλισμού στον προστάτη. Ο Dean Spade εξηγεί στο βιβλίο του, Mutual Aid: Building Solidarity Under This Crisis and the Next , ότι «το μοντέλο φιλανθρωπίας με το οποίο ζούμε σήμερα έχει τις ρίζες του στις χριστιανικές ευρωπαϊκές πρακτικές των πλουσίων να δίνουν ελεημοσύνη στους φτωχούς για να αγοράσουν τον δικό τους δρόμο στον παράδεισο . Βασίζεται σε μια ηθική ιεραρχία του πλούτου —την ιδέα ότι οι πλούσιοι άνθρωποι είναι εγγενώς καλύτεροι και πιο ηθικοί από τους φτωχούς, γι’ αυτό τους αξίζει να βρίσκονται στην κορυφή» (25). Αυτή η ηθική υπεροχή είναι επίσης ο λόγος που πολλά φιλανθρωπικά προγράμματα συνοδεύονται από απαιτήσεις καταλληλότητας, όπως νηφαλιότητα, νόμιμο καθεστώς μετανάστευσης, έλλειψη ποινικού μητρώου κ.λπ. Μερικές φορές αυτή η ηθική υπεροχή φτάνει στο σημείο να διαιωνίζει ευγονικές απόψεις που προσπαθούν να υπαγορεύσουν το ποσα παιδιά πρέπει να έχουν οι φτωχοί. Για παράδειγμα, όπως εξηγεί ο Spade, το Temporary Assistance to Needy Families (TANF), ένα ομοσπονδιακό πρόγραμμα βοήθειας που υποτίθεται ότι βοηθά τις οικογένειες που έχουν ανάγκη, περιορίζει τις οικογένειες από το να λαμβάνουν πρόσθετη βοήθεια όταν έχουν νέα παιδιά (25). Εξηγεί ότι στη Βοστώνη, για παράδειγμα, αν γεννηθεί δεύτερο παιδί, δεν μπορούν να λάβουν καμία βοήθεια από το πρόγραμμα (25). Ακόμη και σε περιπτώσεις όπου δεν υπάρχουν απαιτήσεις επιλεξιμότητας,

Επιπλέον, οι μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί εξαρτώνται από την έγκριση του χορηγού τους και, όπως εξηγεί ο Spade, συχνά «ανταγωνίζονται για να δείξουν ότι είναι ο καλύτερος οργανισμός για να κερδίσει μια επιχορήγηση, πράγμα που σημαίνει ότι εργάζονται σύμφωνα με τις πεποιθήσεις του χρηματοδότη σχετικά με τις αιτίες και τις λύσεις για ενα συγκεκριμένο πρόβλημα» (27). Δεδομένου ότι οι δισεκατομμυριούχοι δεν ενδιαφέρονται πραγματικά να αντιμετωπίσουν τα ελαττώματα του συστήματος που τους επέτρεψαν να είναι επιτυχημένοι εξαρχής, επιλέγουν να χρηματοδοτούν ΜΚΟ που κάθε άλλο παρά ριζοσπαστικές είναι. Δεδομένης αυτής της λογικής, δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι οι περισσότεροι δισεκατομμυριούχοι στη Γαλλία αποφάσισαν να κάνουν δωρεές στην Παναγία των Παρισίων το 2018. Ακόμη χειρότερα, δεν κάνουν δωρεές επειδή θέλουν πραγματικά να συνεισφέρουν στην κοινωνία, αλλά αντ’ αυτού, επειδή κάτι τέτοιο δημιουργεί ένα φορολογικό καταφύγιο. Ένα άρθρο των New York Times που δημοσιεύτηκε το 2018αντιμετωπίζει αυτό ακριβώς το πρόβλημα και συζητά πώς δισεκατομμυριούχοι, όπως ο Nicholas Woodman (δημιουργός της κάμερας GoPro), δημιουργούν θεμέλια που δεν συνεισφέρουν καν με κανέναν τρόπο. Το άρθρο εξηγεί πώς ο Woodman δημιούργησε ένα ίδρυμα με καθαρή αξία 500 εκατομμυρίων δολαρίων, ωστόσο, δεν υπάρχει κανένα ίχνος του ιδρύματος. δεν έχει ιστότοπο, δεν αναφέρονται τομείς εστίασης και δεν έχει προσδιορίσει καμία επιχορήγηση (αν έχει υπάρξει) σε μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς. Επιπλέον, λόγω της ίδρυσής του, απέφυγε να πληρώσει φόρους υπεραξίας σε αυτές τις μετοχές αξίας 500 εκατομμυρίων και μπόρεσε επίσης να διεκδικήσει μια φιλανθρωπική έκπτωση, εξοικονομώντας του εκατομμύρια δολάρια περισσότερα. Ο Spade συζητά με παρόμοιο τρόπο αυτή την έλλειψη διαφάνειας στα περισσότερα ιδρύματα, εξηγώντας ότι «τα ιδρύματα δεν απαιτείται καν να δώσουν μεγάλο μέρος του πλούτου τους:

Για το υπόλοιπο 99% του πληθυσμού, το να είσαι «φιλανθρωπικός» δεν είναι επίσης ακριβώς ο καλύτερος τρόπος βοήθειας. Όσοι από εμάς έχουμε αρκετά προνόμιο να έχουμε κάποια επιπλέον χρήματα για να κάνουμε δωρεά σε ένα ίδρυμα κάθε τόσο ή να προσφέρουμε εθελοντικά σε ένα καταφύγιο κατά τη διάρκεια των γιορτών, εξακολουθούμε να συνεισφέρουμε στο status quo με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Ο Spade, για άλλη μια φορά, το θέτει καλύτερα: «Το φιλανθρωπικό μοντέλο μάς ενθαρρύνει να νιώθουμε καλά με τον εαυτό μας «ανταποδίδοντας», πείθοντάς μας ότι έχουμε κάνει αρκετά αν κάνουμε λίγη εθελοντική εργασία ή αναρτούμε στο διαδίκτυο. Είναι ένας πολύ καλός τρόπος να μας κρατήσετε στη θέση μας, κρατώντας τους ανθρώπους μουδιασμένους από τα βάσανα στον κόσμο και τα δικά τους βάσανα, απαραίτητα για να διατηρούνται τα πράγματα όπως είναι» (29). Το χειρότερο είναι ο εγωισμός και η απομόνωση που έχει προκαλέσει μέσα μας αυτός ο τρόπος «βοήθειας». Συχνά, έχω δει ανθρώπους, μεταξύ των ίδιων κοινωνικών τάξεων ακόμη και να αρνούνται να δεχτούν βοήθεια από κάποιον άλλο επειδή δεν θέλουν να «γίνουν δέκτες φιλανθρωπίας». Αυτές οι περιπτώσεις δείχνουν πώς στιγματίζεται η πράξη λήψης και πώς για ορισμένα άτομα που χρειάζονται βοήθεια τα υποτάσσει αυτόματα σε χαμηλότερη θέση στην ιεραρχία της τάξης. Πρέπει να μπορούμε να βοηθήσουμε και νααποδεχόμαστε τη βοήθεια ο ένας από τον άλλον, αλλά πριν το κάνουμε αυτό, πρέπει να συνειδητοποιήσουμε ότι η βοήθεια πρέπει να προέρχεται από έναν τόπο αλληλεγγύης και αμοιβαιότητας. Ευτυχώς, αυτό είναι το νόημα της αλληλοβοήθειας.

Η αλληλοβοήθεια είναι μια πολιτική, μόνιμη, μη ιεραρχική, μη γραφειοκρατική ανταλλαγή πόρων. Είναι διαφανής και απλη . Δεν υπάρχει χώρος για πατερναλισμό γιατί όλοι όσοι εμπλέκονται στη διαδικασία θεωρούνται ίσοι. Δεν υπάρχουν ηγέτες, δωρητές ή αρχές. Η εσωτερική δομή μιας ομάδας αλληλοβοήθειας αποτελείται από άτομα που παίρνουν αποφάσεις από κοινού, που ασκούνται άμεσα και σκόπιμα δημοκρατικά (σε αντίθεση με την κλασική αντιπροσωπευτική) ακούγοντας ο ένας τον άλλον και καταλήγοντας σε συναίνεση. Οι φωνές όσων έχουν ανάγκη όχι μόνο λαμβάνονται υπόψη αλλά αποτελούν ενεργό και ισότιμο μέρος της ομάδας. Άλλωστε, η αλληλοβοήθεια πιστεύει ότι «οι ανάγκες μας καλύπτονται καλύτερα από εκείνους με τις περισσότερες τοπικές γνώσεις» (Spade, 37). Φτιάχνεται από τον κόσμο για τον λαό και όλοι έχουν κάτι να συνεισφέρουν. Ένα εξαιρετικό παράδειγμα είναι η απάντηση του Χονγκ Κονγκ στον COVID-19, όπου οι άνθρωποι, ελλείψει κυβερνητικής δράσης, παρενέβησαν:

Την ημέρα που επιβεβαιώθηκε το πρώτο κρούσμα COVID-19 στο Χονγκ Κονγκ, άτομα από το κίνημα διαμαρτυρίας δημιούργησαν έναν ιστότοπο που παρακολουθούσε κρούσματα, παρακολουθούσε hotspot, ανέφερε χρόνους αναμονής στα νοσοκομεία και προειδοποιούσε για μέρη που πωλούν πλαστά μέσα ατομικής προστασίας (PPE). Οι διαδηλωτές αψήφησαν την απαγόρευση της κυβέρνησης για τις μάσκες και αντιμετώπισαν την παραπληροφόρηση από τον [ΠΟΥ] που αποθαρρύνει τη χρήση τους. Έστησαν ταξιαρχίες που έφτιαχναν και μοίραζαν μάσκες, φροντίζοντας ειδικά να φτάσουν σε φτωχούς και ηλικιωμένους. Δημιούργησαν ένα σύστημα εθελοντών για να δημιουργήσουν σταθμούς απολυμανσης χεριών σε πολυσύχναστα σημεία και να διατηρήσουν την προμήθεια απολυμαντικών στους σταθμούς. Δημιούργησαν επίσης ψηφιακούς χάρτες για να αναγνωρίσουν τις τοποθεσίες των σταθμών

Τα πιο απλά παραδείγματα αλληλοβοήθειας περιλαμβάνουν κοινοτικά ψυγεία όπου οι άνθρωποι αφήνουν ό,τι δεν χρειάζονται και παίρνουν ό,τι θέλουν. Αυτά αυξήθηκαν στην αρχή της πανδημίας στις Ηνωμένες Πολιτείες, καθώς αποτελούν μια εξαιρετική λύση για τράπεζες τροφίμων όπου οι άνθρωποι συνήθως συγκεντρώνονται μαζί. Παρόλο που τα αποτελέσματα της πανδημίας έχουν αμβλυνθεί σε ορισμένες περιοχές, αυτά τα ψυγεία τροφίμων συνεχίζουν να παρέχουν μια σημαντική υπηρεσία, καθώς βοηθούν άτομα χωρίς αυτοκίνητα να φτάσουν στις τοποθεσίες των τραπεζών τροφίμων. Επιπλέον, είναι ένας πολύ καλός τρόπος για να μειώσετε τη σπατάλη τροφίμων. Σύμφωνα με το American Journal of Agricultural Economics, τα νοικοκυριά των ΗΠΑ σπαταλούν το 31,9% των τροφίμων τους.Η ύπαρξη ενός κοινοτικού ψυγείου θα μπορούσε να ανακουφίσει αυτό το πρόβλημα με τα απορρίμματα τροφίμων, ενώ παράλληλα θα προσφέρει έναν τρόπο βοήθειας σε όσους έχουν ανάγκη. Μια άλλη εναλλακτική λύση για την ανακούφιση της έλλειψης τροφίμων είναι οι γειτονιές να συντονίζουν την παραλαβή/απόδοση των γευμάτων. Στην Ουάσιγκτον, για παράδειγμα, μια ομάδα ανθρώπων οργανώθηκε για να παρέχει γεύματα σε ηλικιωμένους και σε παιδιά που δεν λάμβαναν τα συνηθισμένα τους γεύματα λόγω της πανδημίας. Η ομάδα προσφέρει επίσης άλλες ανταλλαγές υπηρεσιών μεταξύ γειτόνων, όπως φροντιστήριο, φροντίδα ηλικιωμένων, φροντίδα παιδιών, βόλτα με σκύλους και κοινοτική κηπουρική. Η βασική ιδέα είναι ότι όλοι μπορούν να συνεισφέρουν.

Είναι σημαντικό να σημειωθεί σε αυτό το σημείο ότι αυτές δεν είναι ιστορίες «καλής αίσθησης». Ναι, είναι συγκινητικό και εμπνευσμένο να βλέπεις ανθρώπους να έρχονται μαζί και να βοηθούν ο ένας τον άλλον, αλλά η πραγματικότητα είναι ότι οι λόγοι για τους οποίους οργανώνονται δεν θα έπρεπε καν να υπάρχουν εξαρχής. Η κυβέρνηση πρέπει να κάνει κάτι για να βοηθήσει τους άστεγους, αυτούς που πεινούν, τους μετανάστες κ.λπ. Προφανώς, δεν είναι, και οι περισσότεροι που πιστεύουν στην αλληλοβοήθεια γνωρίζουν ότι δεν μπορούμε να βασιστούμε στην κυβέρνηση. Ωστόσο, με ή χωρίς την κυβέρνηση, αυτές οι συνθήκες πρέπει να αλλάξουν, και η αμοιβαία βοήθεια είναι ένας τρόπος για να γίνουν δυνατές αυτές οι αλλαγές, και γι’ αυτό η αμοιβαία βοήθεια πρέπει να είναι πολιτική. Αν οι μόνες διαφορές μεταξύ της αμοιβαίας βοήθειας και της φιλανθρωπίας ήταν οι αρχές της αλληλεγγύης και της αμοιβαιότητας, θα ήταν πολύ εύκολο να υποστηριχθεί ότι όλα εξαρτώνται απλώς από την πρόθεση πίσω από την παρεχόμενη βοήθεια. Γι’ αυτό υποστηρίζω ότι η κύρια διαφορά μεταξύ αυτών των δύο είναι η πολιτική τους διάσταση —  το επίκεντρο της φιλανθρωπίας είναι η διατήρηση του status quo, ενώ η αμοιβαία βοήθεια επικεντρώνεται στην εξάρθρωση συστημάτων καταπίεσης.

Ένα εξαιρετικό παράδειγμα που βοηθάει να διευκρινιστεί αυτό το σημείο είναι η δουλειά του Κόμματος των Μαύρων Πάνθηρων στις δεκαετίες του ’60 και του ’70. Το Κόμμα των Μαύρων Πάνθηρων ήταν ένα αφροαμερικανικό επαναστατικό κόμμα με στόχο την προστασία και την εξυπηρέτηση της μαύρης κοινότητας με κάθε απαραίτητο μέσο. Δημιούργησαν κοινωνικά και κοινοτικά προγράμματα για κοινότητες χαμηλού εισοδήματος και μαύρων, παρέχοντας δωρεάν πρωινό για παιδιά, δωρεάν φαγητό για οικογένειες, σχολεία απελευθέρωσης, υπηρεσίες ασθενοφόρων, τοπικές μεταφορές, δωρεάν κλινικές υγειονομικής περίθαλψης με προσιτές δοκιμές για δρεπανοκυτταρική αναιμία και νομική βοήθεια. Αυτό όμως που διαχωρίζει τους Black Panthers από άλλες οργανώσεις αλληλοβοήθειας είναι ότι οι Panthers όχι μόνο έβλεπαν τα προγράμματά τους ως χρήσιμα για όσους είχαν ανάγκη, αλλά και ως έναν τρόπο να ενσωματώσουν τους ανθρώπους σε ένα ευρύτερο πολιτικό σχέδιο που επιδίωκε να οργανώσει επίσημα αυτούς που υπηρετούσαν. Αυτό το πολιτικό στοιχείο είναι ο λόγος που κάποτε, η αλληλοβοήθεια θεωρούνταν επικίνδυνη και ριζοσπαστική. Για παράδειγμα, η κυβέρνηση των ΗΠΑ προφανώς ένιωσε τόσο απειλούμενη από το πρόγραμμα Δωρεάν Πρωινό των Μαύρων Πάνθηρων που το FBI προσπάθησε να το καταστρέψει πολλές φορές. Μια επιδρομή του FBI στο Σικάγο έληξε με θρυμματισμό και ούρηση στο φαγητό για το πρόγραμμα Πρωινό.

Ένα άλλο εξαιρετικό παράδειγμα και σύγχρονο είναι το Anarchististche Groep Amsterdam (AGA) , ένας οργανισμός που παρέχει αμοιβαία βοήθεια και διοργανώνει πολλαπλές εκδηλώσεις. Έχουν συμμετάσχει στην επίλυση εργασιακών συγκρούσεων για μετανάστες, δημιουργώντας βιβλιοθήκες, περιοδικά, εκθέσεις βιβλίου και συμμετέχουν σε πολλαπλές διαδηλώσεις, όπως η πιο πρόσφατη διαμαρτυρία Woon (διαμαρτυρία για τη στέγαση) . Ωστόσο, όπως και το BPP, έχουν συναντήσει ελλείψεις και εμπόδια. Τα μέσα ενημέρωσης και το κράτος τα έχουν χαρακτηρίσει ως «απειλή» και πολλά μέλη έχουν συλληφθεί στις πρόσφατες διαδηλώσεις για τη στέγαση.

Είναι προφανές ότι η συμμετοχή σε αλληλοβοήθεια είναι επικίνδυνη, και ενώ καταλαβαίνω ότι αυτό μπορεί να είναι αποθαρρυντικό, πιστεύω επίσης ότι, σε αυτό το σημείο, η αλληλοβοήθεια μπορεί να είναι το μόνο πράγμα που μας έχει απομείνει. Η διαφθορά και τα προσωπικά συμφέροντα των κυβερνήσεων είναι πανταχού παρούσα. Αυτό το πρόβλημα είναι εντυπωσιακά εμφανές όταν εξετάζουμε την κλιματική αλλαγή. Οι παγκόσμιοι ηγέτες αρνούνται να κάνουν οτιδήποτε, όπως μας έδειξε η τελευταία COP26. Γι’ αυτό η αλληλοβοήθεια επιμένει στη δημιουργία δικτύων όπου μπορούμε να οργανωθούμε ενώ φροντίζουμε ο ένας τον άλλον. Προφανώς, ο στόχος είναι να αποτρέψουμε τους εαυτούς μας από το να φτάσουμε στο μη αναστρέψιμο σημείο καμπής της κλιματικής αλλαγής το 2030, αλλά αν το κάνουμε, πρέπει να μάθουμε να προετοιμαζόμαστε για την κατάρρευση. Δεν είμαι σε καμία περίπτωση λάτρης της επιτάχυνσης, ελπίζω ακράδαντα ότι δεν θα φτάσουμε εκεί, και είμαι αισιόδοξος ότι δεν θα τα καταφέρουμε, αλλά ακόμα κι αν καταφέρουμε να λύσουμε τα πράγματα πριν από το 2030,

Αυτό το καλοκαίρι η Ευρώπη αντιμετώπισε σοβαρές πλημμύρες λόγω της κλιματικής αλλαγής, και αν ένα πράγμα ήταν προφανές είναι ότι οι κυβερνήσεις δεν είναι έτοιμες να αντιμετωπίσουν τις επιπτώσεις της υπερθέρμανσης του πλανήτη. Ωστόσο, αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η αμοιβαία βοήθεια είναι απαραίτητη. Είναι πιθανό ότι όσο περνούν τα χρόνια θα αντιμετωπίσουμε έλλειψη τροφής και νερού  —  επομένως, πρέπει να μάθουμε να μοιραζόμαστε πόρους διασφαλίζοντας παράλληλα ότι ικανοποιούνται οι ανάγκες όλων. Πολλές από τις ανάγκες σε τρόφιμα θα μπορούσαν να επιλυθούν με τη δημιουργία κοινοτικών κήπων, βοηθώντας στην επαναφορά των τοπικών οικοσυστημάτων. Πρέπει επίσης να μάθουμε να σχηματίζουμε ένα είδος «αμοιβαίας βοήθειας» με τη γη, παρατηρώντας τα τοπικά μας οικοσυστήματα και βρίσκοντας ένα σημείο όπου οι ανάγκες του ανθρώπου και της φύσης μπορούν να καλυφθούν και οι δύο. Αυτό δεν σημαίνει έλεγχο, διαχείριση ή κυριαρχία στη γη, αλλά αντίθετα, σημαίνει να γίνουμε μέρος του οικοσυστήματος της γης, όπως έπρεπε να κάνουμε από την αρχή.

Τον περασμένο μήνα έμαθα σε ένα από τα μαθήματά μου για μια φιλοσοφική θεωρία που ονομάζεται μεταανθρωπισμός, η οποία, μεταξύ πολλών πραγμάτων, αφορά την αμφισβήτηση του ανθρωποκεντρισμού βλέποντας πώς όλα, από την τεχνολογία μέχρι τα δέντρα, συνδέονται μεταξύ τους, προτείνοντας ότι τελικά, όλοι είμαστε συνάθροιση —  δηλαδή είμαστε το αποτέλεσμα όλων των σχέσεων που έχουμε με ό, τι μας περιβάλλει. Νομίζω ότι η πραγματική αλληλοβοήθεια, αυτή που συνεργάζεται ακόμη και με τη γη, αφορά αυτό. Η φύση αποτελείται από οικοσυστήματα όπου η συνεργασία είναι απαραίτητη. Στην πραγματικότητα, όλο και περισσότερες επιστημονικές μελέτες υποστηρίζουν ότι η συνεργασία και όχι ο ανταγωνισμός οδηγεί την εξέλιξη. Για παράδειγμα, μια μελέτη του 2016διαπίστωσε ότι η συμπάθεια (ειδογένεια όπου τα είδη εξελίσσονται και συν-συνκατοικούν μαζί) είναι πιο κοινή από την αλλοπατρική και ότι για να συμβεί συμπάθεια ο ανταγωνισμός μεταξύ των ειδών πρέπει να είναι χαμηλός. Αυτή η συνεργασία μεταξύ των ειδών είναι ακριβώς αυτό που παρατήρησε ο Κροπότκιν πριν από 119 χρόνια, όταν εξερεύνησε τη Σιβηρία και διαπίστωσε ότι, μεταξύ πολλών παραδειγμάτων, διαφορετικά είδη πουλιών βοηθούσαν το ένα το άλλο για να επιβιώσουν στον κρύο καιρό. Δεν υποστήριξε ότι ο ανταγωνισμός ήταν ανύπαρκτος, αλλά υποστήριξε ότι η συνεργασία έχει υποτιμηθεί σοβαρά από τους ανθρώπους, εξηγώντας πώς τα πιο έξυπνα είδη (επειδή το να είσαι κοινωνικός είναι χαρακτηριστικό ευφυΐας) βοηθούν το ένα το άλλο για να επιβιώσουν. Ομοίως, υποστηρίζω ισχυρισμούς που δηλώνουν ότι η εγγενής κοινωνική ανάγκη του ανθρώπου είναι σε αντίθεση με άλλες ανθρώπινες παρορμήσεις (όπως ο ανταγωνισμός). Είμαστε πιο έξυπνοι από αυτό, Γνωρίζουμε ότι αυτές οι παρορμήσεις είναι άσκοπες και ότι στην πραγματικότητα, μας οδηγούν στην καταστροφή της κοινωνίας και του περιβάλλοντος μας. Το ερώτημα είναι σε ποιο βαθμό πρέπει να ζήσουμε αυτή την καταστροφή πριν συνειδητοποιήσουμε ότι η μόνη διέξοδος είναι να βοηθήσουμε ο ένας τον άλλον;

Γράφει η Emilia Barriga

Amid the crises: mutual aid as a response in the decade of immanent collapse

πηγη:https://www.alerta.gr/archives/23549