Η ανακοίνωση της Ένωσης Δικαστικών Λειτουργών του Συμβουλίου της Επικρατείας έχει ανακρίβειες, προκαλεί η ίδια χλεύη και φυσικά, επειδή γράφτηκε από δικαστές είναι και προβληματική.
Πάμε ένα ένα:
– Τίτλος «Ο χλευαστικός αντιδικαστικός λόγος του κ. Παύλου Πολάκη» (δεν είναι χλευαστικός, κυριολεκτεί).
– «Οι πρόσφατες δηλώσεις του κ. Παύλου Πολάκη περί “βαθέος κράτους” δεν είναι δυνατόν να αφήσουν αδιάφορες τις Ενώσεις των Δικαστών της Χώρας» (Το βαθύ κράτος δεν είναι φαντασία του Πολάκη, υπάρχει και σε άλλα κράτη. Όσο για το ενδιαφέρον του ΣτΕ για τον Πολάκη θα συμφωνήσω, δείχνουν ενδιαφέρον).
– «Δηλώσεις σαν και αυτές απαιτούν απάντηση» (Όλες οι δηλώσεις τέτοιου είδους απαιτούν απαντήσεις. Αν δεν είναι όλες τότε υπάρχει μια μεροληπτική διάθεση βλ. παρακάτω).
– «Οι δηλώσεις του κ. Π. Πολάκη μάς καλούν σε απάντηση όχι λόγω της, μικρής ασφαλώς, δυνατότητας που έχουν, αυτές καθ΄αυτές, να πλήξουν την Ελληνική Δικαιοσύνη στη συνείδηση των Συμπολιτών μας (Αφού έχουν μικρή ασφαλώς δυνατότητα να πλήξουν την Ελληνική Δικαιοσύνη στη συνείδηση των Συμπολιτών, γιατί το ΣτΕ νιώθει πως πρέπει να απαντήσει;).
– Είναι τόσο εμφανώς εμπαθείς, ώστε είναι βέβαιο ότι δεν θα εισακουσθούν απ΄ όσους Έλληνες και όσες Ελληνίδες δεν έχουν απολέσει την ικανότητα να σκέπτονται κριτικά, και το ήθος να κρίνουν αμερόληπτα (again, γιατί το ΣτΕ νιώθει πως πρέπει να απαντήσει αφού δεν θα εισακουστούν αυτά που λέει ο Πολάκης;).
– «Είναι πρόδηλο ότι η κριτική σε δικαστικές αποφάσεις που τέμνουν μεγάλα και επίμαχα ζητήματα του πολιτικού, κοινωνικού και οικονομικού βίου μας είναι ευλόγως αναμενόμενη, και από τους Δικαστές και τους Εισαγγελείς καλοδεχούμενη» (Άρα και από τον Πολάκη).
– Ακόμα και η αμεροληψία -η σημαντικότερη αρετή όσων αρθρώνουν (δημόσιο) κριτικό λόγο -είναι κατανοητό να υποχωρεί κατά την άσκηση της κριτικής σε δικαστικές αποφάσεις, αφού τίποτα από εκείνα που θίγουν ή πλήττουν σημαντικά αγαθά της ανθρώπινης ζωής δεν είναι ανθρωπίνως εφικτό να ιδωθεί αμερόληπτα απ΄ όσους θίγονται ή πλήττονται σε αυτά. (Αυτό κι αν φαίνεται από την ανακοίνωση. Το έζησε η κοινωνία από τις αποφάσεις του ΣτΕ κατά τη διάρκεια της οικονομικής κρίσης).
– Η δήλωση του κ. Π. Πολάκη είναι λοιπόν άξια αποδοκιμασίας όχι γιατί είναι οξεία, ούτε γιατί δεν είναι αμερόληπτη. Είναι άξια αποδοκιμασίας γιατί διαπνέεται από το ήθος που για να εύρει τη δύναμη να εξωτερικευθεί και να γίνει δημόσιος λόγος πρέπει να προσλάβει τους χαρακτήρες αγενούς θυμικού, και για να ακουστεί πρέπει να γίνει δυσηχής βρυχηθμός. (Εδώ θα τα χαλάσουμε. Ο νόμος είναι αποτέλεσμα πράξεων και αποτελεσμάτων και δεν δικάζει προθέσεις. Οι δικαστές οι αμερόληπτοι το γνωρίζουν αυτό. Αυτό που δεν γνωρίζει κανείς για κανένα είναι τα κίνητρα μιας πράξης. Δεν είναι επομένως σωστό να ηθικολογούμε και μάλιστα αυτό να συμβαίνει από ανθρώπους που γνωρίζουν ή θα έπρεπε να γνωρίζουν τη φύση του νόμου. Κανένας δεν πήγε φυλακή ως ανήθικος).
– Όμως ο δημόσιος λόγος σαν και αυτόν που εν προκειμένω άρθρωσε ο κ. Π. Πολάκης είναι περισσότερο από αγενής και δυσηχής. Είναι επικίνδυνος, και τούτο εξ αιτίας αυτού που τον παρακινεί: της χλεύης στους δημοκρατικούς και φιλελεύθερους θεσμούς με τους οποίους οι Έλληνες και οι Ελληνίδες έχουν αποφασίσει να οργανώσουν την κρατικά οργανωμένη κοινωνική συμβίωσή τους, και χλεύης στην πεποίθηση που οι Ελληνίδες και οι Έλληνες τρέφουν στην αξία των δικαστικών θεσμών ως θεσμών του κράτους δικαίου. (Και εδώ ηθικολογούν οι του ΣτΕ το οποίο είναι πιο επικίνδυνο για τον δημόσιο λόγο από τον αγενή και δυσηχή λόγο του Πολάκη. Επίσης, η κολακεία προς τις Ελληνίδες και τους Έλληνες δείχνει έλλειψη επιχειρήματος ως προς την αίσθηση που έχει ο μέσος πολίτης τόσο για τους δικαστικούς θεσμούς όσο και για το κράτος δικαίου).
– Ο κ. Π. Πολάκης συμπεριφέρθηκε εν προκειμένω κατά τρόπο που δείχνει πως ούτε ευμενώς διάκειται έναντι των δικαστικών θεσμών του Ελληνικού κράτους δικαίου, ούτε την τέχνη να εκφέρει ποιοτικό δημόσιο λόγο κατέχει (again, αφορά κρίση επί προθέσεων, τις οποίες οι του ΣτΕ υποθέτουν και της αισθητικής που καθένας μπορεί να επιλέξει να έχει. Η εποχή που ζούμε χαρακτηρίζεται ως μεταμοντέρνα. Επομένως, ο καθένας έχει δικαίωμα να επιλέγει την αισθητική που επιθυμεί. Είτε αρέσει είτε όχι. Ποιος μπορεί να δικάσει τον αντιαισθητικό λόγο κάποιου;).
– Η ιδιότητα του κ. Π. Πολάκη ως μέλους του Ελληνικού Κοινοβουλίου και ως τέως κατόχου υπουργικού αξιώματος είναι αυτή που μας κινητοποίησε να απευθύνουμε τις ανωτέρω γραμμές στον Ελληνικό Λαό». (again, γιατί το ΣτΕ νιώθει πως πρέπει να απευθυνθεί στον Ελληνικό Λαό; Σε ποια άλλη περίπτωση ζήτησε την προσοχή της κοινωνίας;).
πηγη: https://www.koutipandoras.gr