Από την πρώτη φάση της πανδημίας έως και σήμερα η Εθνική Αρχή Διαφάνειας (ΕΑΔ) στέλνει στους δημοσιογράφους καθημερινά δελτία Τύπου για τα πρόστιμα που επιβάλλονται λόγω μη τήρησης των μέτρων. Τρέχουν και δεν φτάνουν οι επιθεωρητές-ελεγκτές και πού να βρεθεί μετά χρόνος για τους δύσκολους ελέγχους παραβίασης του δημοσιοϋπαλληλικού κώδικα ή και διάπραξης σοβαρών αδικημάτων κρατικών λειτουργών.
Κι ενώ η ΕΑΔ έχει πλέον μπει στην «εφηβεία», δύσκολα πείθεται κανείς ότι σοβαρές υποθέσεις καταγγελιών για απιστία, ρουσφέτια, κατάχρηση θέσης κ.λπ. διερευνώνται και με εντολή του διοικητή Αγγελου Μπίνη (που πλέον επί Μητσοτάκη είναι απαραίτητη) διαβιβάζονται στους εισαγγελείς.
Στη δημοσιότητα δίνονται μόνο αριθμοί και όχι εκθέσεις και πορίσματα, πλην της έκθεσης που διαπίστωσε ότι όλα είναι καλώς καμωμένα και δεν γίνονται παράνομες επαναπροωθήσεις, άσχετα με το τι λένε οι επίσημες ευρωπαϊκές και ελληνικές οργανώσεις αλλά και θεσμικά όργανα της Ε.Ε. Αντίθετα, για τη δικαστική απόφαση που δικαιώνει το Vouliwatch στο αίτημα να δοθούν όλα τα σχετικά με τη λίστα Πέτσα έγγραφα, η ΕΑΔ... σπεύδει βραδέως.
Ομως, πέρα από τα ερωτήματα για την καταπολέμηση της διαφθοράς από την ΕΑΔ στις μεγάλες υποθέσεις, προκύπτουν πολλά ερωτήματα και για τις «μικρές». Ερωτήματα που χρειάζονται απαντήσεις. Η πρώτη περίπτωση αφορά ένα γενναίο επίδομα που προαποφασίστηκε για μια μελλοντική τοποθέτηση υπαλλήλου και η δεύτερη και σημαντικότερη, την απόφαση (577/2022) του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών που ακυρώνει την απόφαση του διοικητή της ΕΑΔ και δικαιώνει τον επιθεωρητή που προσέφυγε μετά την παράνομη διακοπή της απόσπασής του.
Προκαταβολικά
Πώς εξηγείται άραγε να αποφασίζεται -και μάλιστα από την Αρχή Διαφάνειας (4.5.2022)- να δεσμευτεί ποσό για ειδικό επίδομα εξωτερικού, διόλου μάλιστα ευκαταφρόνητο, για υπάλληλο που θα αποσπαστεί τον ερχόμενο Σεπτέμβριο; Πώς είναι δυνατόν να αποφασίζεται με τόση σπουδή και προκαταβολικά ένα επίδομα πριν γίνει η απόσπαση και πώς γνωρίζει η υπηρεσία ότι πράγματι μέχρι τότε δεν θα έχει υπάρξει το οποιοδήποτε κώλυμα; Είναι ή δεν είναι αυτό αδόκιμο;
Η συγκεκριμένη απόφαση αναφέρει: «Εγκρίνουμε τη δέσμευση πίστωσης ύψους είκοσι δύο χιλιάδων εξακοσίων ευρώ (22.600,00€), σε βάρος των πιστώσεων του προϋπολογισμού εξόδων οικονομικού έτους 2022, του Ειδικού Φορέα - Δαπάνες της Ανεξάρτητης Αρχής Εθνική Αρχή Διαφάνειας που καλύπτονται από τον προϋπολογισμό του υπουργείου Εσωτερικών [...] αποζημίωση υπηρεσίας στην αλλοδαπή ενιαίου μισθολογίου (μόνιμοι και ΙΔΑΧ) για την κάλυψη δαπάνης που αφορά στην καταβολή του επιδόματος Αλλοδαπής, σε υπάλληλο της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, για το οικονομικό έτος 2022, και συγκεκριμένα για το χρονικό διάστημα από τον μήνα Σεπτέμβριο 2022 έως και τον μήνα Δεκέμβριο 2022, λόγω επικείμενης απόσπασης στη Μόνιμη Ελληνική Αντιπροσωπία της Ευρωπαϊκής Ενωσης». Δηλαδή, εκτός από τον μισθό και τις όποιες προσαυξήσεις, ο συγκεκριμένος υπάλληλος θα λαμβάνει επιπλέον ως ξεχωριστό επίδομα 5.500 ευρώ τον μήνα. Ποιος στη χάρη του, λοιπόν!
Ακύρωση απόφασης
Η άλλη, σοβαρότερη είδηση που αφορά την ΕΑΔ είναι δικαστική απόφαση που δικαιώνει επιθεωρητή με υψηλά προσόντα ο οποίος -άγνωστο γιατί- απομακρύνθηκε από τη θέση του πριν λήξει η ανανέωση της απόσπασής του στην ΕΑΔ. Αξίζει εδώ να σημειωθεί πως ο συγκεκριμένος επιθεωρητής είχε αρχικά αποσπαστεί στον καταργημένο πλέον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης και ήταν ο γενικός διευθυντής του Πόθεν Εσχες (όλης της Ελλάδας). Μάλιστα εκείνο το διάστημα καταρτίστηκε και το ηλεκτρονικό πόθεν έσχες.
Ο επιθεωρητής είναι μόνιμος υπάλληλος κατηγορίας ΠΕ του κλάδου Δημοσιονομικών με βαθμό Α' της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής (ΓΛΚ) του υπουργείου Οικονομικών. Μετά την κατάργηση από την κυβέρνηση του ΓΕΔΔ και τη δημιουργία της ΕΑΔ, μόλις σχεδόν ανέλαβε ο διοικητής της, για λόγους άγνωστους και αδιευκρίνιστους αποφάσισε να τον απομακρύνει από την κομβικής σημασίας θέση του ως ελεγκτή-επιθεωρητή, τοποθετώντας τον σε υπηρεσία με τον βαρυσήμαντο τίτλο Γενική Διεύθυνση Ακεραιότητας και Λογοδοσίας.
Ομως η ιστορία, όπως ξετυλίγεται και στη δικαστική απόφαση, δεν σταμάτησε εκεί. Τον Φεβρουάριο του 2020 μέσω mail του ιδιαίτερου γ.γ. του υπουργού Οικονομικών διακόπηκε η απόσπαση του επιθεωρητή διότι προέκυψαν, λέει, «έκτακτες και σημαντικές υπηρεσιακές ανάγκες». Ο επιθεωρητής έκανε αίτηση ακύρωσης της απόφασης ενώπιον του Δικαστηρίου η οποία και έγινε δεκτή το 2021 διότι είχε παραβιαστεί ουσιώδης τυπική διαδικασία, βάσει της οποίας για ανάλογη απόφαση οφείλει να έχει ζητηθεί η γνώμη του αρμόδιου συμβουλίου διοίκησης της ΕΑΔ.
Διακοπή απόσπασης
Οπως δε επισημαίνεται, διακοπή απόσπασης υπαλλήλου -σύμφωνα με τον νόμο- μπορεί να γίνει μόνο αν δεν εκτελεί τα καθήκοντά του, αν προκύψουν μεταβολές στις υπηρεσιακές ανάγκες ή αν το ζητήσει ο ίδιος. Αντί όμως να επανέλθει στη θέση του ο επιθεωρητής, συνήλθε εκ των υστέρων το Συμβούλιο της ΕΑΔ και αποφάσισε ότι καλώς διακόπηκε η απόσπαση.
Ομως ο νόμος -όπως γράφει η δικαστική απόφαση του 577/2022- απαιτεί επίσης πλήρη αιτιολόγηση και πλήρη εξειδίκευση για το ποιες ακριβώς είναι οι υπηρεσιακές ανάγκες και οι τυχόν μεταβολές τους και δεν αρκεί η γενική και αόριστη αναφορά «έκτακτες και σημαντικές». Ο λόγος είναι προφανής και δεν μπορεί ο κάθε επιθεωρητής ή υπάλληλος να είναι έρμαιο των όποιων διαθέσεων του εκάστοτε επικεφαλής.
Το Διοικητικό Δικαστήριο, δικαιώνοντας ουσιαστικά για δεύτερη φορά τον επιθεωρητή, έκρινε ότι η απαιτούμενη αιτιολογημένη απόφαση του διοικητή της ΕΑΔ δεν υπήρξε ποτέ και πως κακώς διακόπηκε η απόσπαση εφόσον υπολείπονταν ακόμα τρία χρόνια θητείας.
Η δικαστική απόφαση δέχεται την αίτηση, ακυρώνει την απόφαση του διοικητή της ΕΑΔ με την οποία διακόπηκε η απόσπαση του επιθεωρητή στις 21.2.2020 και διατάσσει και την επιστροφή του παραβόλου. Τώρα αναμένεται με πλήρη διαφάνεια η άμεση εφαρμογή της απόφασης από τον διοικητή της ΕΑΔ.
πηγη: https://www.efsyn.gr