Ρωτάτε πώς η εξέγερση του Μαΐου-Ιουνίου μπόρεσε να εξελιχθεί σε μια επιτυχημένη κοινωνική επανάσταση.^[1] Θα προσπαθήσω να σας δώσω τις δικές μου απόψεις όσο το δυνατόν πιο καθαρά. Η απάντησή μου ισχύει όχι μόνο για τη Γαλλία, αλλά για οποιαδήποτε βιομηχανική χώρα στον κόσμο. Γιατί αυτό που συνέβη στη Γαλλία θα μπορούσε να θεωρηθεί ως μοντέλο κοινωνικής επανάστασης σε οποιαδήποτε προηγμένη αστική χώρα σήμερα. Με εκπλήσσει το γεγονός ότι γίνεται τόσο λίγη συζήτηση για τη Γαλλία στις Ηνωμένες Πολιτείες. Τα γεγονότα του Μαΐου-Ιουνίου είναι το πρώτο πραγματικά σαφές παράδειγμα του πώς μπορεί να ξεδιπλωθεί μια επανάσταση σε μια βιομηχανικά ανεπτυγμένη χώρα στην παρούσα ιστορική περίοδο και θα πρέπει να μελετηθούν με τη μεγαλύτερη προσοχή.

Η γενική απεργία, επιτρέψτε μου να επισημάνω, δεν συνέβη μόνο λόγω των μισθολογικών παραπόνων που συσσωρεύονταν στη Γαλλία, αλλά – και κατά τη γνώμη μου – επειδή ο λαός είχε βαρεθεί. Διαισθητικά, ασυνείδητα, αλλά και συχνά αρκετά συνειδητά, οι απεργοί ήταν αηδιασμένοι με ολόκληρο το σύστημα και το έδειξαν με αμέτρητους τρόπους. Μια γελοιογραφία που δημοσιεύτηκε στη Γαλλία μετά τα γεγονότα του Μαΐου-Ιουνίου δείχνει έναν αξιωματούχο της CGT να απευθύνεται στους απεργούς: «Τι θέλετε;» φωνάζει. «Καλύτερο μισθό; Λιγότερες ώρες; Περισσότερες διακοπές;» Κάθε φορά που αυτός ο σταλινικός απατεώνας κάνει μία από αυτές τις ερωτήσεις, οι απεργοί απαντούν με σιωπή. Τελικά, ο αξιωματούχος της CGT φωνάζει με θυμό: «Πείτε μου, γαμώτο! Είμαι ο εκπρόσωπός σας!» Και οι απεργοί απαντούν με μια δυνατή κραυγή: «Θέλουμε την επανάσταση!».

Σε πολύ μεγάλο βαθμό, αυτή η απάντηση είναι ακριβής. Η γελοιογραφία εξέφραζε ένα συναίσθημα που ήταν ακόμα πολύ συγκεχυμένο, φυσικά, αλλά παρ’ όλα αυτά ήταν αρκετά πραγματικό. Γι’  αυτό η γελοιογραφία ήταν τόσο δημοφιλής στη Γαλλία όταν κυκλοφόρησε. Εξέφραζε αυτό που ένιωθαν πολλοί εργάτες (ειδικά οι νέοι εργάτες) με έναν αόριστο τρόπο – ίσως όμως όχι και τόσο αόριστο.

 Τα φοιτητικά οδοφράγματα της 10ης Μαΐου προκάλεσαν τη γενική απεργία, τη μεγαλύτερη γενική απεργία στην ιστορία. Οι εργάτες (κυρίως οι νέοι εργάτες) είπαν στον εαυτό τους: «αν οι φοιτητές μπορούν να το κάνουν, μπορούμε κι εμείς». Και, είναι από το εργοστάσιο Sud-Aviation στη Νάντη, μια πόλη με τις ισχυρότερες αναρχοσυνδικαλιστικές τάσεις στη Γαλλία, που ξεκίνησε η γενική απεργία. Η απεργία σάρωσε το Παρίσι και έβγαλε στο δρόμο σχεδόν τους πάντες, όχι μόνο τους βιομηχανικούς εργάτες. Οι ασφαλιστές βγήκαν έξω, καθώς και οι ταχυδρομικοί υπάλληλοι, οι υπάλληλοι πολυκαταστημάτων, οι ελεύθεροι επαγγελματίες, οι δάσκαλοι, οι επιστημονικοί ερευνητές. Ναι, ακόμη και οι ποδοσφαιριστές κατέλαβαν το κτίριο του επαγγελματικού τους συλλόγου και έβαλαν ένα πανό που διακήρυττε: «Το ποδόσφαιρο ανήκει στον λαό!». Δεν επρόκειτο για μια κοινή εργατική απεργία. Ήταν μια λαϊκή απεργία που διέσχιζε σχεδόν όλα τα ταξικά στρώματα. Πρέπει να το καταλάβετε αυτό, γιατί είναι ένα πολύ σημαντικό γεγονός για τις δυνατότητες της εποχής μας. Στη Νάντη, οι αγρότες έφεραν τα τρακτέρ τους στην πόλη για να βοηθήσουν τις κινητοποιήσεις και οι λιμενεργάτες άδειασαν τα αμπάρια των πλοίων για να θρέψουν τους απεργούς. Τα πιο προηγμένα αιτήματα, θα πρέπει να τονίσω, τέθηκαν στις νεότερες βιομηχανίες –για παράδειγμα, στα εργοστάσια ηλεκτρονικών. Σε ένα τέτοιο εργοστάσιο, μια εταιρεία που αποτελούταν κυρίως από εξειδικευμένους τεχνικούς, οι εργαζόμενοι δήλωσαν δημόσια: «Έχουμε ό,τι θέλουμε. Κερδίσαμε μεγάλες αυξήσεις μισθών και μεγαλύτερες άδειες σε διαπραγματεύσεις που διεξήγαμε τον περασμένο μήνα [Απρίλιος]. Τώρα απεργούμε μόνο για ένα αίτημα: για τον έλεγχο της βιομηχανίας από τους εργάτες –και όχι μόνο στο εργοστάσιό μας, αλλά για όλα τα εργοστάσια στη Γαλλία».

Τι εκπληκτική εξέλιξη! Και αυτό το αίτημα ήταν ακριβώς το κλειδί για όλη την κατάσταση. Οι εργάτες είχαν καταλάβει τα εργοστάσια. Η οικονομία ήταν στα χέρια τους. Το αν αυτό το σαρωτικό κίνημα θα γινόταν μια πλήρης κοινωνική επανάσταση εξαρτιόταν από ένα πράγμα – οι εργάτες όχι μόνο θα καταλάμβαναν τα εργοστάσια, αλλά θα τα λειτουργούσαν; Αυτό ήταν το εμπόδιο που έπρεπε να ξεπεραστεί. Αν οι εργάτες είχαν αρχίσει να λειτουργούν τα εργοστάσια υπό εργατική διοίκηση, η εξέγερση θα είχε προχωρήσει σε μια πλήρη κοινωνική επανάσταση.

Ας προσπαθήσουμε τώρα να φανταστούμε, τι θα είχε συμβεί αν οι εργάτες είχαν πραγματικά ξεπεράσει αυτό το εμπόδιο. Κάθε εργοστάσιο θα εξέλεγε τη δική του επιτροπή εργοστασίου μεταξύ των δικών του εργατών για να διοικεί το εργοστάσιο. (Εδώ οι εργάτες θα μπορούσαν να υπολογίζουν σε μεγάλη συνεργασία από το τεχνικό προσωπικό, το μεγαλύτερο μέρος του οποίου θα είχε συμμετάσχει στην επανάσταση.) Τονίζω τη λέξη «διαχειρίζομαι», επειδή η πολιτική θα χαραζόταν από τους εργάτες στο εργοστάσιο, από μια συνέλευση των εργατών στο χώρο του εργοστασίου. Η επιτροπή του εργοστασίου απλώς θα εφάρμοζε και θα συντόνιζε αυτές τις πολιτικές. Εδώ έχετε πραγματική επαναστατική δημοκρατία, και στον χώρο της παραγωγής, όπου παράγονται τα μέσα διαβίωσης.

Ας προχωρήσουμε παραπέρα (και αυτό που θα περιγράψω ήταν απολύτως εφικτό). Οι εργοστασιακές επιτροπές όλων των τοπικών εργοστασίων θα μπορούσαν πλέον να συνδεθούν για να σχηματίσουν ένα διοικητικό συμβούλιο περιοχής, του οποίου η λειτουργία θα ήταν να ασχολείται με τυχόν προβλήματα εφοδιασμού. Κάθε μέλος αυτού του συμβουλίου θα ελέγχεται αυστηρά από τους εργάτες του εργοστασίου από το οποίο προέρχεται και θα είναι πλήρως υπόλογο στη συνέλευση του εργοστασίου. Τα καθήκοντα του συμβουλίου, πρέπει να τονίσω, θα ήταν εξ ολοκλήρου διοικητικά. Πολλές από τις τεχνικές του λειτουργίες θα μπορούσαν να αναληφθούν από υπολογιστές και η συμμετοχή στο συμβούλιο θα εναλλάσσεται όσο το δυνατόν συχνότερα.
Μαζί με αυτές τις βιομηχανικές μορφές οργάνωσης, θα υπήρχαν επίσης οργανώσεις γειτονιάς – συνελεύσεις που αντιστοιχούν στα γαλλικά επαναστατικά τμήματα του 1793, καθώς και επιτροπές δράσης για την εκτέλεση των διοικητικών καθηκόντων των συνελεύσεων γειτονιάς. Και αυτές θα σχημάτιζαν ένα διοικητικό συμβούλιο, το οποίο θα συνεργαζόταν με το συμβούλιο της εργοστασιακής επιτροπής, με τα δύο να συναντώνται περιοδικά για να ασχολούνται με κοινά προβλήματα. Μία από τις πιο σημαντικές λειτουργίες των συνελεύσεων γειτονιάς –τα νέα «τμήματα»– θα ήταν η ανακύκλωση της απασχόλησης από μη παραγωγικούς τομείς της οικονομίας (πωλήσεις, ασφάλειες, διαφήμιση, «κυβέρνηση» και άλλους κοινωνικά άχρηστους τομείς) σε παραγωγικούς τομείς. Ο στόχος εδώ θα ήταν να μειωθεί η εργάσιμη εβδομάδα το συντομότερο δυνατό. Με αυτόν τον τρόπο, όλοι θα ωφελούνταν σχεδόν άμεσα από τη νέα κοινωνική δομή –τόσο ο βιομηχανικός εργάτης όσο και, ας πούμε, ο πρώην πωλητής τον οποίο ο εργάτης εκπαιδεύει στο εργοστάσιο. Όλοι θα αποκτούσαν τα μέσα διαβίωσης για ένα κλάσμα του χρόνου που αφιερώνουν στην εργασία υπό αστικές συνθήκες. Η επανάσταση θα υπονόμευε έτσι τη θέση πολλών αντεπαναστατικών στοιχείων που, από αμνημονεύτων χρόνων, υποστήριζαν ότι οι παλιές συνθήκες ζωής ήταν καλύτερες από τις νέες.

Αυτό που είναι ουσιώδες εδώ δεν είναι η λεπτομέρεια αυτής της δομής, η οποία θα μπορούσε να εφαρμοστεί στην πράξη, αλλά η διάλυση της εξουσίας στις συνελεύσεις, τόσο στο εργοστάσιο, όσο και στη γειτονιά. Στο παρελθόν, πολύ λίγη προσοχή είχε δοθεί στον ρόλο και τη σημασία των αδιαμεσολάβητων σχέσεων και των λαϊκών συνελεύσεων. Τόσο έντονα ήταν η έννοια της «εκπροσώπησης» ενσωματωμένη στη σκέψη των επαναστατικών ομάδων και του λαού που οι συνελεύσεις, όπου υπήρχαν, προέκυψαν σχεδόν τυχαία. Εκτός από την ελληνική εκκλησία [Στμ. ενν. την εκκλησία του Δήμου στην αρχαία Αθήνα], προέκυψαν, στις περισσότερες περιπτώσεις, όχι ως αποτέλεσμα συνειδητού σχεδιασμού, αλλά μάλλον λόγω τυχαίων περιστάσεων. Συνήθως, τα διάφορα συμβούλια και οι επιτροπές σε προηγούμενες επαναστάσεις είχαν τεράστιες εξουσίες στη διαμόρφωση πολιτικής. Η οριοθέτηση μεταξύ διοικητικής εργασίας και πολιτικών αποφάσεων ήταν στην καλύτερη περίπτωση ασαφής ή απλώς ανύπαρκτη. Ως αποτέλεσμα, οι επιτροπές και τα συμβούλια έγιναν κοινωνικοί φορείς που ασκούσαν τεράστιες πολιτικές εξουσίες πάνω στην κοινωνία. Έγιναν ένας νεοσύστατος κρατικός μηχανισμός που γρήγορα απέκτησε τον έλεγχο της κοινωνίας στο σύνολό της. Αυτό μπορεί τώρα να αποφευχθεί, εν μέρει καθιστώντας όλες τις επιτροπές και τα συμβούλια άμεσα υπόλογες στις συνελεύσεις, εν μέρει χρησιμοποιώντας τη νέα τεχνολογία για να μειωθεί ριζικά η εργάσιμη εβδομάδα, απελευθερώνοντας έτσι ολόκληρο τον λαό για ενεργή συμμετοχή στη διαχείριση της κοινωνίας.
 Αρχικά, οι διάφορες επιτροπές, συμβούλια και συνελεύσεις θα χρησιμοποιούσαν τον υπάρχοντα μηχανισμό προμήθειας και διανομής για να καλύψουν τις υλικές ανάγκες της κοινωνίας. Ο χάλυβας θα ερχόταν στο Παρίσι όπως πάντα: μέσω των ίδιων μεθόδων παραγγελίας και των ίδιων σιδηροδρόμων και φορτηγών, πιθανώς που θα βρίσκονταν σε λειτουργία από τους ίδιους μηχανικούς και οδηγούς φορτηγών. Τα ταχυδρομικά, καλωδιακά και τηλεφωνικά δίκτυα που χρησιμοποιούνταν πριν από την επανάσταση για την αίτηση υλικών θα χρησιμοποιούνταν ξανά μετά την επανάσταση. Τέλος, τα τελικά προϊόντα θα διανέμονταν από τις ίδιες αποθήκες και καταστήματα λιανικής, εκτός από το ότι οι ταμειακές μηχανές θα αφαιρούνταν. Οι κύριες λειτουργίες των νέων συμβουλίων εργοστασιακών επιτροπών και των συμβουλίων γειτονιάς θα ήταν η αντιμετώπιση τυχόν σημείων συμφόρησης και παρεμποδιστικών πρακτικών που ενδέχεται να προκύψουν και η πρόταση αλλαγών που θα οδηγούσαν σε μια πιο ορθολογική χρήση των υπαρχόντων πόρων.

Ο καπιταλισμός έχει ήδη καθιερώσει τον φυσικό μηχανισμό κυκλοφορίας – διανομής και μεταφοράς που είναι απαραίτητος για τη διατήρηση της κοινωνίας χωρίς κανέναν κρατικό μηχανισμό. Αυτός ο φυσικός μηχανισμός κυκλοφορίας μπορεί να βελτιωθεί σημαντικά, βεβαίως, αλλά θα εξακολουθεί να είναι εξίσου λειτουργικός την επόμενη μέρα της επανάστασης όσο ήταν και την προηγούμενη. Δεν χρειάζεται αστυνομία, φυλακές, στρατό ή δικαστήρια για να τον συντηρήσει. Το κράτος επιβάλλεται σε αυτό το τεχνικό σύστημα διανομής και στην πραγματικότητα χρησιμεύει για να το παραμορφώσει διατηρώντας ένα τεχνητό σύστημα σπανιότητας. (Αυτή, σήμερα, είναι η πραγματική έννοια της «ιερότητας της ιδιοκτησίας»).

Πρέπει να τονίσω για άλλη μια φορά ότι, εφ’ όσον μας ενδιαφέρουν οι ανθρώπινες ανάγκες και όχι το κέρδος, ένας τεράστιος αριθμός ανθρώπων που χρειάζονται για να λειτουργήσουν το σύστημα κέρδους θα μπορούσε να απελευθερωθεί από την ηλίθια εργασία τους. Το ίδιο θα μπορούσαν και πολλοί άνθρωποι που ασχολούνται με την εργασία για το κράτος. Αυτοί οι άνθρωποι θα μπορούσαν να ενωθούν με τους αδελφούς και τις αδελφές τους σε παραγωγικές θέσεις εργασίας, μειώνοντας έτσι δραστικά την εβδομάδα εργασίας όλων. Σε αυτό το νέο σύστημα, οι παραγωγοί και η κοινότητα θα μπορούσαν να διαχειρίζονται από κοινού την οικονομία από τα κάτω, συντονίζοντας τις διοικητικές τους λειτουργίες μέσω εργοστασιακών επιτροπών, συμβουλίων εκπροσώπων εργοστασιακών επιτροπών και επιτροπών δράσης γειτονιάς – όλοι άμεσα υπόλογοι στις συνελεύσεις εργοστασίων και γειτονιάς, όλοι ανακλητοί για τις πράξεις τους. Σε αυτό το σημείο, η κοινωνία αναλαμβάνει τον άμεσο έλεγχο των υποθέσεών της. Το κράτος, η γραφειοκρατία του, οι στρατοί του, η αστυνομία, οι δικαστές και οι φυλακές του, μπορούν να εξαφανιστούν.

Μπορεί να αντιταχθείτε ότι το παλιό σύστημα παραγωγής και διανομής εξακολουθεί να είναι συγκεντρωτικό δομικά και βασίζεται σε έναν εθνικό καταμερισμό εργασίας. Συμφωνώ· έχετε απόλυτο δίκιο. Αλλά πρέπει να είναι συγκεντρωτικός ο έλεγχός του; Όσο η πολιτική χαράσσεται από τα κάτω και όλοι όσοι εκτελούν αυτήν την πολιτική ελέγχονται τοπικά, η διοίκηση είναι κοινωνικά αποκεντρωμένη, αν και τα μέσα παραγωγής είναι δομικά αρκετά συγκεντρωτικά προς το παρόν. Ένας υπολογιστής που χρησιμοποιείται για τον συντονισμό των λειτουργιών ενός τεράστιου εργοστασίου, για παράδειγμα, είναι ένα μέσο για δομικό συγκεντρωτισμό. Ωστόσο, εάν οι άνθρωποι που προγραμματίζουν και χειρίζονται τον υπολογιστή είναι πλήρως υπόλογοι στους εργαζόμενους στο εργοστάσιο, οι λειτουργίες τους είναι κοινωνικά αποκεντρωμένες.
 Για να περάσουμε από μια στενή αναλογία στα ευρύτερα προβλήματα της διοίκησης, ας υποθέσουμε ότι ιδρύεται ένα συμβούλιο τεχνικών υψηλής εξειδίκευσης για να προτείνει αλλαγές στη χαλυβουργία. Αυτό το συμβούλιο, μπορούμε να υποθέσουμε, προωθεί προτάσεις για την ορθολογικοποίηση της βιομηχανίας, κλείνοντας ορισμένα εργοστάσια και επεκτείνοντας τις λειτουργίες άλλων σε διαφορετικά μέρη της χώρας. Είναι αυτό ένα «κεντρικό» όργανο ή όχι; Η απάντηση είναι και ναι και όχι. Ναι, μόνο με την έννοια ότι το συμβούλιο ασχολείται με προβλήματα που αφορούν τη χώρα στο σύνολό της. Όχι, επειδή δεν μπορεί να λάβει αποφάσεις που πρέπει να εκτελεστούν για τη χώρα στο σύνολό της. Το σχέδιο του συμβουλίου πρέπει να εξεταστεί από όλους τους εργαζόμενους στα εργοστάσια που πρόκειται να κλείσουν και από εκείνους των οποίων οι λειτουργίες πρόκειται να επεκταθούν. Το ίδιο το σχέδιο μπορεί να γίνει δεκτό, να τροποποιηθεί ή απλώς να απορριφθεί. Το συμβούλιο δεν έχει εξουσία να επιβάλλει «αποφάσεις». Απλώς προσφέρει συστάσεις. Επιπλέον, το προσωπικό του ελέγχεται από το εργοστάσιο στο οποίο εργάζεται και την τοποθεσία στην οποία ζει.

Παρόμοια συμβούλια, θα έλεγα, θα μπορούσαν να συσταθούν για να σχεδιάσουν τη φυσική αποκέντρωση της κοινωνίας – συμβούλια που θα αποτελούνται από οικολόγους καθώς και από τεχνολόγους. Θα μπορούσαν να αναπτύξουν σχέδια για εντελώς νέα πρότυπα χρήσης γης σε διαφορετικές περιοχές της χώρας. Όπως και οι τεχνικοί που ασχολούνται με την υπάρχουσα χαλυβουργία, δεν θα είχαν εξουσίες λήψης αποφάσεων. Η υιοθέτηση, η τροποποίηση ή η απόρριψη των σχεδίων τους θα βαρύνει αποκλειστικά τις εμπλεκόμενες κοινότητες.

Αλλά έχω ήδη ταξιδέψει πάρα πολύ στο «μέλλον». Ας επιστρέψουμε στα γεγονότα του Μαΐου-Ιουνίου του 1968. Τι γίνεται με τον Ντε Γκωλ, τους στρατηγούς, τον στρατό, την αστυνομία; Εδώ φτάνουμε σε ένα άλλο κρίσιμο πρόβλημα που αντιμετώπισε η εξέγερση του Μαΐου-Ιουνίου. Αν οι εργάτες όπλων δεν είχαν απλώς καταλάβει τα εργοστάσια όπλων, αλλά τα είχαν δουλέψει για να οπλίσουν τον επαναστατημένο λαό, αν οι εργάτες των σιδηροδρόμων είχαν μεταφέρει αυτά τα όπλα στον επαναστατημένο λαό στις πόλεις, τις κωμοπόλεις και τα χωριά, αν οι επιτροπές δράσης είχαν οργανώσει ένοπλες πολιτοφυλακές – τότε η κατάσταση στη Γαλλία θα είχε αλλάξει δραστικά. Ένας ένοπλος λαός, οργανωμένος σε πολιτοφυλακές από τις δικές του επιτροπές δράσης (και υπάρχουν πολλοί έφεδροι μεταξύ των νέων για να τους εκπαιδεύσουν), θα είχε αντιμετωπίσει το κράτος. Οι περισσότεροι από τους αγωνιστές με τους οποίους μίλησα δεν πιστεύουν ότι το μεγαλύτερο μέρος του στρατού, που αποτελείται στη συντριπτική πλειοψηφία του από κληρωτούς, θα είχε πυροβολήσει τον λαό. Αν ο λαός ήταν οπλισμένος, κάθε δρόμος θα μπορούσε να είχε μετατραπεί σε προμαχώνα και κάθε εργοστάσιο σε φρούριο. Το αν τα πιο αξιόπιστα στρατεύματα του Ντε Γκωλ θα είχαν παρελάσει εναντίον τους υπό αυτές τις συνθήκες, είναι πολύ αμφισβητήσιμο. Δυστυχώς, η κατάσταση δεν έφτασε ποτέ σε αυτό το σημείο – στο σημείο που κάθε επανάσταση πρέπει να ρισκάρει.

Επιτρέψτε μου να τονίσω ξανά, ότι όλα όσα έχω σκιαγραφήσει ήταν απολύτως εφικτά. Γράφω εδώ για μια πραγματικότητα που ξεκίνησαν οι Γάλλοι Επανάστατες ολομέτωπα. Το μόνο που χρειαζόταν ήταν οι εργάτες να δουλέψουν στα εργοστάσια και να μετατρέψουν τις απεργιακές τους επιτροπές σε εργοστασιακές επιτροπές. Αυτό το αποφασιστικό βήμα δεν έγινε. Επομένως, ο λαός δεν ήταν οπλισμένος και το αστικό σύστημα σχέσεων ιδιοκτησίας δεν διαλύθηκε. Οι Σταλινικοί έξυπνα έστρεψαν το επαναστατικό κίνημα σε πολιτικές γραμμές, ζητώντας ένα κομμουνιστικό-σοσιαλιστικό υπουργικό συμβούλιο. Έτσι, ο αγώνας διοχετεύτηκε σε μια προεκλογική εκστρατεία με αυστηρά αστικά εδάφη. Για αυτούς και άλλους λόγους, η εξέγερση υποχώρησε και με αυτόν τον τρόπο προκάλεσε μια «αντίδραση» από το σύνολο των ανθρώπων που παρακολουθούσαν και περίμεναν. Αυτοί οι άνθρωποι θα μπορούσαν να είχαν κερδηθεί από την επανάσταση αν είχε επιτύχει. Φαινόταν να στέκονται άπραγοι και να λένε: «Ας δούμε τι μπορείτε να κάνετε». Μόλις η εξέγερση απέτυχε, ωστόσο, ψήφισαν τον Ντε Γκωλ. Ο Ντε Γκωλ τουλάχιστον χειριζόταν την πραγματικότητα. Η επανάσταση, από την άλλη πλευρά, είχε εξατμιστεί από την αποτυχία.

Πώς συμπεριφέρθηκαν οι Μαοϊκοί και οι Τροτσκιστές, τα «πρωτοποριακά» μπολσεβίκικα κόμματα και τα γκρουπούσκουλα; Οι Μαοϊκοί αντιτάχθηκαν σε κάθε αίτημα για εργατικό έλεγχο. (Μερικοί από αυτούς, μετά την υποχώρηση της εξέγερσης, άρχισαν να αναθεωρούν τις απόψεις τους και τώρα ονομάζονται «αναρχομαοϊκοί»!) Ο πρόεδρος Μάο είχε την άποψη, ότι ο εργατικός έλεγχος είναι αναρχοσυνδικαλισμός – επομένως ήταν μια «μικροαστική παρέκκλιση». Η δουλειά των εργατών, φώναζαν οι Μαοϊκοί, ήταν να «καταλάβουν την κρατική εξουσία». Έτσι, στο όνομα του «μπολσεβίκικου ρεαλισμού», η μόνη βάση για μια κοινωνική επανάσταση –η κατάληψη των εργοστασίων– υποτάχθηκε σε αφηρημένα πολιτικά συνθήματα που δεν είχαν καμία πραγματικότητα στις συνθήκες διαβίωσης. Επιτρέψτε μου να σας δώσω ένα παράδειγμα: βαδίζοντας προς το εργοστάσιο της Renault στο Μπιλανκούρ, οι Μαοϊκοί κρατούσαν ένα μεγάλο πανό που έγραφε «Ζήτω η CGT!» – σε μια εποχή που οι πιο επαναστατικοί εργάτες διεξήγαγαν έναν σκληρό αγώνα με την CGT και προσπαθούσαν να αποβάλουν τον γραφειοκρατικό μηχανισμό με τον οποίο η εργατική ομοσπονδία είχε φορτώσει τους εργάτες. Αυτό που έλεγαν οι Μαοϊκοί ήταν «να μας θέσουν υπό τον έλεγχο της CGT». Αλλά ποιος πραγματικά τούς ήθελε;

Τους Τροτσκιστές; Ποιους – την FER [στμ.: Féderation des Étudiants Révolutionnaires, Ομοσπονδία Επαναστατών Φοιτητών]; Την JCR [στμ.: ακροαριστερή τροτσκιστική οργάνωση JCR (Επαναστατική Κομμουνιστική Λίγκα) του Αλέν Κριβίν]; Τις άλλες δύο ή τρεις διασπάσεις; Η FER έπαιξε έναν απροκάλυπτα αντεπαναστατικό ρόλο σχεδόν σε κάθε αποφασιστικό σημείο, καταδικάζοντας όλες τις δράσεις στους δρόμους, που οδήγησαν στη γενική απεργία, ως «τυχοδιωκτικές». Οι φοιτητές είχαν πολύ δουλειά μαζί τους στις οδομαχίες μπροστά στη Σορβόννη, όπου προσπάθησαν να πείσουν τους φοιτητές να πάνε σπίτι, και στις μάχες στα οδοφράγματα τη νύχτα της 10ης Μαΐου, όταν κατήγγειλαν τους φοιτητές ως «ρομαντικούς». Αντί να ενωθούν με τους φοιτητές, πραγματοποίησαν μια «μαζική συγκέντρωση στο κλειστό στάδιο Mutualité». Όλα αυτά δεν εμπόδισαν την FER να πολιτικολογεί σαν τρελή στους διαδρόμους και στις συνελεύσεις της Σορβόννης – αφού οι φοιτητές είχαν πετύχει. Όσο για την JCR, τις περισσότερες φορές έσερνε τα βήματά της και δημιουργούσε μεγάλη σύγχυση στη συνέλευση της Σορβόννης με την πολιτική της. Προς το τέλος των γεγονότων Μαΐου-Ιουνίου, συγκρατούσε το κίνημα και προσαρμοζόταν στην μη σταλινική εκλογική αριστερά.

 Τι «έλειπε» από τα γεγονότα του Μαΐου-Ιουνίου; Σίγουρα όχι τα «πρωτοποριακά» μπολσεβίκικα κόμματα. Η εξέγερση μαστιζόταν από αυτά τα κόμματα που ήταν σαν τις ψείρες. Αυτό που χρειαζόταν στη Γαλλία ήταν η επίγνωση μεταξύ των εργατών, ότι τα εργοστάσια έπρεπε να λειτουργήσουν, όχι απλώς να τα καταλάβουν ή να απεργήσουν. Ή για να το θέσω διαφορετικά, αυτό που έλειπε από την εξέγερση ήταν ένα κίνημα που θα μπορούσε να αναπτύξει αυτή τη συνείδηση στους εργάτες. Ένα τέτοιο κίνημα θα έπρεπε να είναι αναρχικό, παρόμοιο είτε με το Κίνημα της 22ας Μαρτίου, είτε με τις επιτροπές δράσης που κατέλαβαν το Censier και προσπάθησαν να βοηθήσουν την εργάτες, όχι να τους κυριαρχούν. Αν αυτά τα κινήματα είχαν αναπτυχθεί πριν από την εξέγερση ή αν η εξέγερση είχε διαρκέσει αρκετά ώστε να αναπτύξουν μια εντυπωσιακή δύναμη προπαγάνδας και δράσης, τα γεγονότα μπορεί να είχαν πάρει διαφορετική τροπή. Τέλος πάντων, οι κομμουνιστές συνεργάστηκαν με τον Ντε Γκωλ για να εκτρέψουν την εξέγερση και τελικά να την καταστρέψουν.

 Κατά τη γνώμη μου, αυτά είναι τα πραγματικά μαθήματα των γεγονότων του Μαΐου-Ιουνίου. Διαβάζοντας αυτά που έχω γράψει, γίνεται πολύ σαφές γιατί οι Μαρξιστές-Λενινιστές στην Αμερική αφιερώνουν μικρή συζήτηση για τα γεγονότα του Μαΐου-Ιουνίου στη Γαλλία: τα γεγονότα, ακόμη και η ανάμνησή τους, αμφισβητούν όλες τις αρχές, τα προγράμματα και τις στρατηγικές τους.

Παρίσι,

Ιούλιος 1968

Σημειώσεις του κειμένου:
[1]. Αυτό είναι ένα απόσπασμα από μια επιστολή που γράφτηκε λίγο μετά τα γεγονότα του Μαΐου-Ιουνίου.

Πηγή: theanarchistlibrary.org

Μετάφραση-απόδοση Π.

Δημοσιεύθηκε στην ΔΙΑΔΡΟΜΗ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ, φ.262, Σεπτέμβριος 2025
πηγη:: https://anarchypress.wordpress.com