Απειλές και για την αυστραλιανή επιστήμη

Τον Μάρτιο, η κυβέρνηση Τραμπ έστειλε ένα ερωτηματολόγιο σε ερευνητές που λαμβάνουν χρηματοδότηση από τις ΗΠΑ στην Αυστραλία, την Ευρωπαϊκή Ένωση, το Ηνωμένο Βασίλειο και τον Καναδά. Οι 36 ερωτήσεις περιελάμβαναν το κατά πόσον το έργο τους σχετίζεται με το κλίμα, το κατά πόσον λαμβάνει «κατάλληλα μέτρα» για την άμυνα κατά της «ιδεολογίας του φύλου» και το κατά πόσον ο οργανισμός λαμβάνει χρηματοδότηση από την Κίνα.

Η χρηματοδότηση των ΗΠΑ για συνεργατικά επιστημονικά έργα με την Αυστραλία ανέρχεται σε 386 εκατομμύρια δολάρια Αυστραλίας. Επομένως, η απειλή απώλειας αυτών των σημαντικών κεφαλαίων είναι τρομερή. Όπως προειδοποίησε η Αυστραλιανή Ακαδημία Επιστημών τον περασμένο Μάρτιο , εάν η συνεργασία ΗΠΑ-Αυστραλίας σταματήσει, «θα απειλήσει άμεσα […] τη στρατηγική ικανότητα σε τομείς εθνικού ενδιαφέροντος όπως η άμυνα, η υγεία, ο μετριασμός και η αντιμετώπιση καταστροφών, η Τεχνητή Νοημοσύνη και η κβαντική τεχνολογία».

Μέχρι τον Ιούνιο, τα αυστραλιανά ιατρικά ερευνητικά ινστιτούτα « ανέστειλαν έργα για την ελονοσία, τη φυματίωση και την υγεία των γυναικών». Είναι σαν «να ρίχνουν μια βόμβα στη μέση της επιστήμης», σημείωσε ο καθηγητής Μπρένταν Κραμπ, διευθυντής του Ινστιτούτου Burnet, ενός παγκόσμιου ερευνητικού κέντρου υγείας με έδρα τη Μελβούρνη.

 

Οι επιπτώσεις για την ιατρική έρευνα στις ΗΠΑ είναι χειρότερες. Η προτεινόμενη από την κυβέρνηση Τραμπ περικοπή χρηματοδότησης προς τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας, τον μεγαλύτερο χρηματοδότη ιατρικής έρευνας στον κόσμο, θα δει τον προϋπολογισμό του να μειώνεται κατά 40% - και πάνω από 2.400 έργα να ακυρώνονται. Σε αυτά περιλαμβάνονται η έρευνα για τον καρκίνο, τη νόσο Πάρκινσον, τη νόσο Αλτσχάιμερ, τη φυματίωση, την πρόληψη του HIV, τα εμβόλια κατά της COVID και τη μακροχρόνια COVID.

Οι ειδικοί έχουν απολυθεί αμέσως και έχουν αντικατασταθεί από κόλακες. Και φυσικά, το Υπουργείο Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών διευθύνεται τώρα από τον πιο εξέχοντα αντιεμβολιαστικό της Αμερικής, τον Robert F. Kennedy Junior . Κορυφαία ερευνητικά πανεπιστήμια, όπως τα Harvard, Columbia, Princeton και Cornell, εξακολουθούν να αποτελούν πρωταρχικούς στόχους.

«Είναι δύσκολο να υπερεκτιμήσουμε πόσο σοβαρό είναι αυτό […] Σήμερα, καθώς γινόμαστε μάρτυρες μιας καταστροφής των θεσμών πίσω από την αμερικανική επιστήμη, είναι δύσκολο να το πιστέψουμε. Είναι δύσκολο να πιστέψουμε ότι οποιαδήποτε κυβέρνηση θα το έκανε αυτό», σημείωσε τον Απρίλιο ο Άλαν Μπερνστάιν , διευθυντής παγκόσμιας δημόσιας υγείας στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης.

Αλήθεια, πώς θα μπορούσε να συμβεί αυτό;

Η Έρικα Νόλαν, μια ένθερμη υποστηρικτής του MAHA ( Make America Healthy Again ) και influencer στο YouTube, δίνει μια ειλικρινή απάντηση : «Τα γεγονότα δεν έχουν πλέον σημασία». Η Νόλαν προβάλλει στο κοινό της, που αποτελείται από 200.000 άτομα, ειδυλλιακές σκηνές όπου βόσκουν κοτόπουλα και κατσίκες, ενώ αγκαλιάζει το μωρό της σε ένα μπροστινό αγέλη.

Όπως και ο Κένεντι, ο Νόλαν πιστεύει ότι τα μεγάλα προβλήματα υγείας της Αμερικής σχετίζονται με τις χρωστικές τροφίμων και τα έλαια σπόρων. Ας ελπίσουμε ότι δεν ζει σε ένα μέρος των ΗΠΑ όπου μαίνεται η ιλαρά ή ο κοκκύτης και ότι το σμήνος κοτόπουλων της δεν θα προσβληθεί από γρίπη των πτηνών.

Λέει ότι ήταν η COVID και η πίεση για εμβολιασμό που την «επιτάχυναν». Και όταν ρωτήθηκε για τα 14 εκατομμύρια ζωές που σώθηκαν τον πρώτο χρόνο, όπως αναφέρθηκε στο ιατρικό περιοδικό Lancet, η απάντησή της είναι: «Τα πάντα μπορούν να χειραγωγηθούν».

Αυτό που δεν καταλαβαίνει ο Νόλαν είναι ότι η σύγχρονη επιστήμη αναδύθηκε ακριβώς για να ασχοληθεί με τον τρόπο με τον οποίο μπορούν να χειραγωγηθούν τα πάντα. Η ίδια η λέξη επιστήμη προέρχεται από τη λέξη scientia , που στα λατινικά σημαίνει γνώση. Η ουσία της αποτυπώνεται στο σύνθημα που υιοθέτησε το 1663 η Βασιλική Εταιρεία στο Λονδίνο: « Nullius in verba ». Αυτό στα λατινικά σημαίνει «Μην εμπιστεύεσαι τον λόγο κανενός». Με άλλα λόγια, ο πειραματισμός και η παρατήρηση είναι αυτά που μετράνε, όχι οι απόψεις των influencers.

Η Νόλαν ίσως εκπλαγεί αν διαπιστώσει ότι ο σκεπτικισμός της απέναντι στα «γεγονότα» έχει τις ρίζες του στον Σωκράτη.

Γνώση, δύναμη και επιστήμη

Δεν άφησε γραπτά έργα, αλλά ακούμε τη φωνή του μέσα από τους «διαλόγους» του μαθητή του, του Πλάτωνα. Ο Σωκράτης διερευνά με τόσο ήπιο τρόπο τις πεποιθήσεις του συνομιλητή του, αποκαλύπτοντας μεθοδικά τις λογικές τους πλάνες. Αυτό έχει γίνει γνωστό ως η Σωκρατική μέθοδος.

Ένας από τους πιο διάσημους διαλόγους χρησιμοποιεί την αλληγορία μιας σπηλιάς για να διδάξει το κύριο μάθημα του Σωκράτη: η γνώση μπορεί να βασίζεται σε ψευδείς πεποιθήσεις.

Το σπήλαιο φιλοξενεί μια ομάδα κρατουμένων που είναι αλυσοδεμένοι όλη τους τη ζωή. Το μόνο που τους επιτρέπεται να βλέπουν είναι ο τοίχος του σπηλαίου μπροστά τους. Σκιές χορεύουν πάνω του, αντιπροσωπεύοντας την πραγματικότητα του εξωτερικού κόσμου. Οι κρατούμενοι δεν έχουν ιδέα ότι οι εικόνες δημιουργούνται από μαριονέτες που παρελαύνουν δίπλα σε μια φλεγόμενη φωτιά ακριβώς πίσω τους.

Ένας κρατούμενος απελευθερώνεται και βγαίνει από τη σπηλιά. Ζαλισμένος από το φως του ήλιου, τα ευαίσθητα μάτια του χρειάζονται χρόνο για να προσαρμοστούν. Στην αρχή, μπορεί να δει μόνο σκιές, μετά αντανακλάσεις και μετά πραγματικά αντικείμενα. Επιστρέφει τρέχοντας στη σπηλιά για να φωτίσει τους συγκρατούμενούς του. Αλλά τα μάτια του δεν έχουν ξαναπροσαρμοστεί στο σκοτάδι και παραπατάει τριγύρω.

Οι κρατούμενοι αντιλαμβάνονται έναν τυφλό, διαταραγμένο άντρα, να παραληρεί για έναν παράλληλο κόσμο. Δεν θέλουν να έχουν καμία σχέση μαζί του και γίνονται επιθετικοί. Αυτό είναι το δεύτερο μάθημα του Πλάτωνα: ο κίνδυνος της προσπάθειας να διαφωτιστούν όσοι είναι προσκολλημένοι σε προϋπάρχουσες πεποιθήσεις. Είναι συγκινητικό ότι ο Σωκράτης θα πλήρωνε με τη ζωή του επειδή προσπαθούσε να διαφωτίσει τους άλλους.

 

Θα χρειαστούν πάνω από 2.000 χρόνια για να βρεθούν ικανοποιητικές απαντήσεις σε ορισμένα από τα ερωτήματα του Σωκράτη σχετικά με τη φύση της γνώσης. Αυτά εμφανίστηκαν με τη μορφή της επιστημονικής επανάστασης.

Αστέρια της επιστημονικής επανάστασης

Η επιστημονική επανάσταση ξεκίνησε με τις ακριβείς αστρονομικές μετρήσεις του Κοπέρνικου, του Γαλιλαίου και του Κέπλερ, οι οποίες αποκάλυψαν ότι η Γη και οι άλλοι πλανήτες βρίσκονταν σε τροχιά γύρω από τον ήλιο και όχι το αντίστροφο.

Όσο λαμπροί κι αν ήταν αυτοί οι αστρονόμοι, ήταν απλώς η προθέρμανση. Ο πρωταγωνιστικός ρόλος στην επιστημονική επανάσταση ανήκει στον Ισαάκ Νεύτωνα, ο οποίος τίμησε το χρέος του απέναντι στους προηγούμενους με τα διαχρονικά λόγια: «Αν έχω δει πιο μακριά, είναι στέκοντας στους ώμους γιγάντων». Στεκόμενος στους ώμους του Κοπέρνικου, του Γαλιλαίου και του Κέπλερ, ο Νεύτωνας έριξε μια ματιά στο ηλιοκεντρικό σύμπαν και αναρωτήθηκε ένα νέο ερώτημα: γιατί οι πλανήτες περιστρέφονταν γύρω από τον ήλιο;

Ο Γάλλος φιλόσοφος Ντεκάρτ είχε προτείνει μια απάντηση το 1633. Θεώρησε ότι κάτι σαν ένας γιγάντιος ανεμοστρόβιλος από σωματίδια σκόνης μαινόταν γύρω από τον ήλιο, παρασύροντας τους πλανήτες μαζί τους.

Ο Νεύτωνας ήταν επτά ετών όταν πέθανε ο Ντεκάρτ. Όταν ο Νεύτωνας έγινε 26 ετών, ήταν ο Λουκασιανός Καθηγητής Μαθηματικών στο Κέιμπριτζ, αναμφίβολα για τις εκπληκτικές ανακαλύψεις που έκανε κατά τη διάρκεια των χρόνων της πανώλης, τα οποία πέρασε σε απομόνωση στο αγρόκτημα της μητέρας του στο Λινκολνσάιρ. «Η αλήθεια είναι το προϊόν της σιωπής και του αδιάσπαστου στοχασμού», σημείωσε.

Ο αδιάσπαστος στοχασμός του γέννησε τον λογισμό, την οπτική (στην επιδίωξή της οποίας έμπηξε μια αμβλεία βελόνα στο μάτι του), τους νόμους της κίνησης και τις απαρχές της θεωρίας της βαρύτητας. Το να βλέπει ένα μήλο να πέφτει από ένα δέντρο ήταν η περίφημη στιγμή του Εύρηκα. Η δύναμη που έκανε το μήλο να πέσει στη Γη, συλλογίστηκε, ήταν πιθανώς η ίδια με αυτή που συνέδεε τους πλανήτες με τις ελλειπτικές ηλιακές τροχιές που περιέγραψε ο Κέπλερ.

Σήμερα, οι περισσότεροι άνθρωποι δεν έχουν κανένα πρόβλημα με την ιδέα της βαρύτητας ως δύναμης που τραβάει το μήλο προς τη γη ή τη γη προς τον ήλιο. Ήταν μια διαφορετική ιστορία στην εποχή του Νεύτωνα. Ο ανεμοστρόβιλος του Ντεκάρτ φαινόταν η πιο λογική εξήγηση.

 

Πώς θα μπορούσε ο ήλιος να απλωθεί μέσα από την απεραντοσύνη του διαστήματος για να τραβήξει τον πλανήτη μας; Αυτή ήταν «βάρβαρη φυσική», πίστευε ο Γερμανός μαθηματικός και φιλόσοφος Γκότφριντ Λάιμπνιτς. Ομολογουμένως, ο Λάιμπνιτς ήταν εκνευρισμένος με τον Νεύτωνα. Είχαν αντίπαλους ισχυρισμούς ως ο πρώτος που ανέπτυξε τον λογισμό. Αλλά ο Λάιμπνιτς δεν ήταν ο μόνος που χαρακτήρισε τη θεωρία του Νεύτωνα αντιεπιστημονική.

Αυτό που δικαίωσε τη θεωρία του Νεύτωνα ήταν ότι έκανε ελέγξιμες, ακριβείς προβλέψεις. Διευκρίνιζε ότι η βαρυτική δύναμη μεταξύ δύο αντικειμένων αυξάνεται με τις μάζες τους και μειώνεται καθώς αυτά απομακρύνονται περισσότερο.

Τα μαθηματικά του Νεύτωνα αποδείχθηκαν σωστά. Προέβλεψαν με ακρίβεια πόσο χρόνο θα χρειαζόταν η Σελήνη για να περιστραφεί γύρω από τη Γη και την έλευση του κομήτη του Χάλεϊ. Ο τύπος του προέβλεψε επίσης ότι η στρεβλή τροχιά του Ουρανού οφειλόταν στην βαρυτική έλξη ενός πλανήτη-φάντασμα. Ενάμιση αιώνα αργότερα, ανακαλύφθηκε ο Ποσειδώνας. Για 300 χρόνια, οι προβλέψεις του Νεύτωνα συνέχισαν να επιβεβαιώνονται. Και για τις περισσότερες καταστάσεις που αφορούν τη Γη, εξακολουθούν να επιβεβαιώνονται.

Ο Νεύτωνας αντιπροσωπεύει ένα ορόσημο στην ανάπτυξη της επιστήμης. Το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό του, και αυτό που τον κατέστησε τον πρωταγωνιστή της επιστημονικής επανάστασης, ήταν ότι η θεωρία του, σε αντίθεση με εκείνη του Αριστοτέλη ή του Ντεκάρτ, περιοριζόταν σε ό,τι μπορούσε να εξηγηθεί από μαθηματικές προβλέψεις. Δεν επιχείρησε να προχωρήσει πέρα από τα δεδομένα για να εξηγήσει τι είναι η βαρύτητα ή αν πραγματικά υπήρχε: «Δεν έχω καταφέρει ακόμη να συμπεράνω από τα φαινόμενα την αιτία αυτών των ιδιοτήτων της βαρύτητας και δεν διατυπώνω υποθέσεις», έγραψε.

Φιλοσοφία της επιστήμης

Αυτή η έννοια της επιστήμης ως κάτι που δεν βασίζεται στη θεωρία μου είναι οικεία. Ως επιστήμονας (πριν γίνω επιστημονικός συγγραφέας, ήμουν μοριακός βιολόγος), η συμβολή μου στη θεωρία περιοριζόταν σε ό,τι μπορούσε να προκύψει από το τελευταίο μου επιτυχημένο πείραμα. Στα δέκα χρόνια που εργάζομαι ως επιστήμονας, δεν συνάντησα ποτέ τη φιλοσοφία της επιστήμης. Ούτε τη συνάντησα πολύ στις δεκαετίες που έγραφα για το έργο άλλων επιστημόνων.

 

Αλλά κάνοντας την έρευνά μου για το βιβλίο μου Prove It , το οποίο θα με έκανε να περιπλανηθώ σε πολλά μέρη, από τη θεωρητική φυσική μέχρι την ανθρώπινη εξέλιξη, και σε βάθος, μέσα στους αιώνες, ήξερα ότι θα έπρεπε να αντιμετωπίσω τη φιλοσοφία της επιστήμης. Δεν απόλαυσα το εγχείρημα: η ανάγνωση της φιλοσοφίας μπορεί να είναι δύσκολη.

Επιπλέον, δεν ήμουν πεπεισμένος ότι υπήρχε πολλή φιλοσοφία στην πράξη στη σύγχρονη επιστήμη. Σύμφωνα με τον Michael Strevens, έναν φιλόσοφο της επιστήμης με έδρα το Πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης, όταν οι ίδιοι οι επιστήμονες τοποθετούνται στο μικροσκόπιο για να αναλύσουν τις φιλοσοφικές τους παρορμήσεις, τίποτα συνεκτικό δεν προκύπτει πέρα από μια παρόρμηση να δοκιμάζουν, να δοκιμάζουν, να δοκιμάζουν. Όπως το έθεσε ο φυσικός Richard Feynman , «η φιλοσοφία της επιστήμης είναι περίπου τόσο χρήσιμη για την επιστήμη όσο η ορνιθολογία για τα πτηνά».

Προς έκπληξή μου, χαρά και ανακούφιση, ωστόσο, μόλις άρχισα να ερευνώ, η φιλοσοφία εμφανίστηκε αυθόρμητα, αρχικά με τη μορφή του Σκωτσέζου φιλοσόφου του διαφωτισμού Ντέιβιντ Χιουμ, του οποίου οι ιδέες αποτέλεσαν ένα φυσικό σημείο εκκίνησης για τα κεφάλαια που ακολούθησαν.

Όπως και άλλοι φιλόσοφοι του Διαφωτισμού, ο Χιουμ εκτιμούσε την ατομική συλλογιστική έναντι του δόγματος και εμπνεύστηκε από την επιστημονική επανάσταση, ιδιαίτερα από τον Νεύτωνα, τον οποίο περιέγραψε ως «τη μεγαλύτερη και σπανιότερη ιδιοφυΐα που εμφανίστηκε ποτέ για τη διακόσμηση και την εκπαίδευση του είδους».

Ο Νεύτωνας ενέπνευσε τον Χιουμ και ο Χιουμ με τη σειρά του ενέπνευσε τον Άλμπερτ Αϊνστάιν να κάνει αυτό που δεν μπορούσε ο Νεύτωνας: να αναπτύξει μια θεωρία της βαρύτητας.

Οι «πνευματικές συνήθειες» του Αϊνστάιν

Ο Αϊνστάιν ανακάλυψε τον Χιουμ το 1902, ενώ εργαζόταν ως υπάλληλος διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας στη Βέρνη της Ελβετίας, στις αρχές της δεκαετίας των είκοσι ετών. Για πλάκα, αυτός και δύο συνάδελφοί του σχημάτισαν μια ομάδα ανάγνωσης για να συζητήσουν φιλοσοφία. Έδωσαν ιδιαίτερη προσοχή στο έργο του Χιουμ, «Μια Πραγματεία για την Ανθρώπινη Φύση» , του 1739, στο οποίο ο Χιουμ προειδοποιούσε για τους κινδύνους της επαγωγής, της πρακτικής της παρέκτασης από παρατηρήσεις για τη διατύπωση γενικών νόμων του σύμπαντος.

Μπορεί να ήταν η μέθοδος που χρησιμοποίησε ο Νεύτωνας, αλλά ήταν μια «διανοητική συνήθεια» χωρίς στέρεο φιλοσοφικό υπόβαθρο, υποστήριξε ο Χιουμ. Ένα γνωστό παράδειγμα αφορά το χρώμα των κύκνων. Από τους ρωμαϊκούς χρόνους, η λευκότητα των κύκνων θεωρούνταν από τους Ευρωπαίους συγγραφείς μια αυταπόδεικτη αλήθεια. Αλλά το 1697, ο Ολλανδός καπετάνιος Βίλεμ ντε Βλάμινγκ, ενώ έψαχνε για επιζώντες ναυαγίων στη δυτική ακτή της Αυστραλίας, έπλευσε σε ένα ποτάμι και, να που, είδε μαύρους κύκνους! Το περιστατικό παρείχε το όνομα του ποταμού Κύκνου του Περθ και ένα ωφέλιμο φιλοσοφικό μάθημα.

Για τον Αϊνστάιν, οι ιδέες του Χιουμ τον βοήθησαν να εγκαταλείψει τις «πνευματικές του συνήθειες», μια σημαντική ανακάλυψη που συνέβαλε στις θεωρίες του για την Ειδική Σχετικότητα και τη Γενική Σχετικότητα. Αν δεν είχε διαβάσει Χιουμ, ο Αϊνστάιν σκέφτηκε: «Δεν μπορώ να πω ότι θα είχε βρεθεί η λύση».

 

Ο Αϊνστάιν απαλλάχθηκε από την πνευματική συνήθεια της επαγωγής χρησιμοποιώντας μια «επαγωγική» διαδικασία. Αυτή δεν βασιζόταν σε παρατηρήσεις αλλά στη μαθηματική βεβαιότητα της σταθερής ταχύτητας του φωτός. Όλα καλά για τον Αϊνστάιν - αλλά η συντριπτική πλειοψηφία των επιστημόνων δεν έχει την πολυτέλεια να ξεκινά από μαθηματικές βεβαιότητες. Ενώ η θεωρία της σχετικότητας του Αϊνστάιν έχει παραμείνει αμετάβλητη για περισσότερο από έναν αιώνα, το ίδιο δεν μπορεί να ειπωθεί για καμία από τις άλλες θεωρίες που εξερευνώνται στο Prove It.

Χρειαζόμουν τον Αϊνστάιν για να με συστήσει στον Ντέιβιντ Χιουμ, αλλά ο Καρλ Πόπερ δεν χρειαζόταν συστάσεις. Είναι ο πιο διάσημος φιλόσοφος της επιστήμης του 20ού αιώνα. Αν έχετε συναντήσει την ιδέα ότι οι επιστημονικές θεωρίες δεν μπορούν να αποδειχθούν, μόνο να διαψευσθούν ή να «διαψευσθούν», αυτό είναι ευγενική προσφορά του Πόπερ.

Καρλ Πόπερ: Η επιστήμη ως αναζήτηση της αλήθειας

Ο Πόπερ έχει μια συγκινητική προσωπική ιστορία που αντηχεί έντονα με το κίνητρό μου για τη συγγραφή ενός επιστημονικού οδηγού για την εποχή της μετά-αλήθειας.

 

Γεννημένος το 1902 σε μια καλλιεργημένη, ακαδημαϊκή οικογένεια – η μητέρα του πιανίστρια, ο πατέρας του δικηγόρος – ο Πόπερ έζησε την πρώτη δεκαετία της ζωής του στη χρυσή εποχή της Βιέννης. Ως πρωτεύουσα της Αυστροουγγρικής Αυτοκρατορίας, η Βιέννη ήταν η έδρα της πολιτικής εξουσίας, αλλά και ένα καζάνι ευρωπαϊκών πολιτιστικών και πνευματικών ζυμώσεων.

Ο μοντερνισμός γνώρισε έκρηξη: υπήρχε ο στυλιζαρισμένος ερωτισμός των λαμπερών χρυσών πινάκων του Γκούσταβ Κλιμτ και οι ωμοί σεξουαλικοί καμβάδες του Έγκον Σίλε· η παραλογιστική λογοτεχνία του Φραντς Κάφκα και το λιωτικό ποιητικό έργο του Ράινερ Μαρία Ρίλκε· η στοιχειωτικά όμορφη μουσική του Γκούσταβ Μάλερ και το ατονικό έργο του Άρνολντ Σένμπεργκ· η φιλοσοφία του Λούντβιχ Βιτγκενστάιν· και φυσικά, οι επαναστατικές θεωρίες του Σίγκμουντ Φρόιντ για τη ζωή του ασυνείδητου νου.

«Στα πρώτα δεκατέσσερα χρόνια του εικοστού αιώνα, η Βιέννη, περισσότερο από οπουδήποτε αλλού, ήταν το πυρετώδες, μαγευτικό χωνευτήριο όπου εφευρέθηκε ο σύγχρονος κόσμος», γράφει ο William Boyd.

Ο Πόπερ έγινε μάρτυρας της καταστροφής του. Ήταν 12 ετών όταν ξέσπασε ο πρώτος παγκόσμιος πόλεμος και 37 ετών όταν ήρθε ο δεύτερος. Στο μεταξύ, φλέρταρε και απέρριψε τον μαρξισμό, δοκίμασε την τύχη του στην ξυλουργική και τη διδασκαλία και κατάφερε να ολοκληρώσει το διδακτορικό του στη φιλοσοφία της ψυχολογίας. Με την άνοδο του ναζισμού, η εβραϊκή καταγωγή του εξαφάνισε τις επαγγελματικές του προοπτικές. Για να χτίσει μια φήμη, έγραψε ένα βιβλίο με τίτλο « Η Λογική της Επιστημονικής Ανακάλυψης» .

Δημοσιεύτηκε το 1934 και εισήγαγε τη θεωρία του ότι ο τρόπος για να διακρίνει κανείς την επιστήμη από τη μη επιστήμη είναι η παραποίηση. Οι ιδέες του άγγιξαν την καρδιά και του κέρδισαν μια προσφορά να διδάξει φιλοσοφία στο Canterbury University College στο Christchurch της Νέας Ζηλανδίας. Μετανάστευσε με τη σύζυγό του το 1937, ένα χρόνο πριν η Αυστρία προσαρτηθεί από τον Χίτλερ. Το 1946, μετακόμισε στο Ηνωμένο Βασίλειο για να ιδρύσει το τμήμα φιλοσοφίας στο London School of Economics.

Ο Πόπερ βίωσε από πρώτο χέρι τι μπορεί να συμβεί στον πιο πνευματικά προοδευτικό πολιτισμό όταν μια λαϊκιστική ιδεολογία επικρατεί. Πώς θα μπορούσε ένας φιλόσοφος να προστατεύσει τις μελλοντικές γενιές από μια τέτοια επίθεση στην αλήθεια; Όπως και οι στοχαστές του Διαφωτισμού πριν από αυτόν, η απάντησή του ήταν η επιστημονική μέθοδος. «Η αλήθεια είναι επομένως ο στόχος της επιστήμης· η επιστήμη είναι η αναζήτηση της αλήθειας», έγραψε.

Δοκιμάζοντας τον Αϊνστάιν

Χάρηκα πολύ που ανακάλυψα ότι η θεωρία του Πόπερ ήταν εμπνευσμένη από τον Αϊνστάιν! Ως έφηβος, ο Πόπερ άκουσε τον Αϊνστάιν να αναπτύσσει την εκπληκτική του θεωρία της Γενικής Σχετικότητας στη Βιέννη το 1919.

Η βαρύτητα δεν ήταν δύναμη, πρότεινε ο Αϊνστάιν, αλλά συνέπεια του τρόπου με τον οποίο η μάζα προκαλεί καμπυλότητα στον χωροχρόνο. Μια φανταστική θεωρία! Αλλά ταυτόχρονα, ο Αϊνστάιν πρότεινε έναν τρόπο να αποδείξει ότι η θεωρία του ήταν λανθασμένη. Κατά τη διάρκεια μιας έκλειψης, η σελήνη μπλοκάρει τον ήλιο και ο σκοτεινός ουρανός κάνει τα αστέρια κοντά στον ήλιο ξαφνικά ορατά. Αν και τα ίδια τα αστέρια βρίσκονται πολύ μακριά από τον ήλιο, οι ακτίνες φωτός τους πρέπει να περάσουν κοντά του για να γίνουν ορατές από τους ανθρώπους που παρακολουθούν την έκλειψη.

Ο Αϊνστάιν προέβλεψε ότι το φως των αστεριών θα καμπυλωνόταν κατά μήκος του χωροχρόνου που παραμορφωνόταν από την τεράστια μάζα του ήλιου. Ως αποτέλεσμα, οι φαινομενικές θέσεις των αστεριών θα μετατοπίζονταν κατά ένα ακριβές ποσό που προβλέπεται από τις εξισώσεις του Αϊνστάιν.

Συμπέρασμα: Η θεωρία του Αϊνστάιν μπορούσε να διαψευσθεί, και ο Αϊνστάιν προσέφερε στους επικριτές του έναν τρόπο να το κάνουν. Όπως το έθεσε ο Πόπερ, «Έτσι, κατέληξα, στα τέλη του 1919, στο συμπέρασμα ότι η επιστημονική στάση ήταν η κριτική στάση, η οποία δεν αναζητούσε επαληθεύσεις αλλά κρίσιμες δοκιμές· δοκιμές που θα μπορούσαν να αντικρούσουν τη θεωρία που δοκιμάστηκε, αν και δεν θα μπορούσαν ποτέ να την τεκμηριώσουν».

 

Η επιστήμη δεν μπορεί να αποδείξει θεωρίες, επειδή, όπως επεσήμανε ο Χιουμ, αυτό που ισχύει σήμερα μπορεί να μην ισχύει αύριο. Το ότι παρατηρούμε ένα φαινόμενο μία φορά δεν σημαίνει ότι μπορούμε να υποθέσουμε ότι θα συμβεί ξανά. Αλλά η επιστήμη σίγουρα μπορεί να διαψεύσει πράγματα.

Αυτό είναι που διακρίνει τις επιστημονικές θεωρίες, ας πούμε, από τη θεωρία του ασυνείδητου του Φρόιντ ή τη θεωρία του ιστορικού υλισμού του Μαρξ. Αυτές οι θεωρίες δεν προσφέρουν διαψεύσιμες προβλέψεις. Μπορεί να συμφωνείτε ή να διαφωνείτε με αυτές, αλλά δεν υπάρχει τρόπος να τις διαψεύσετε. Η επιστήμη, αντίθετα, προσφέρει προβλέψεις που μπορούν να ελεγχθούν και επομένως να διαψευσθούν. «Πιστεύω ότι έχω λύσει το πρόβλημα της επαγωγής», δήλωσε ο Πόπερ.

Ο Πόπερ είχε τους επικριτές του. Ένας από αυτούς ήταν ο πρώην μαθητής του, Ίμρε Λάκατος, ο οποίος ασπάστηκε τη σημασία της διαψεύσεως, αλλά υποστήριξε ότι στην πράξη, οι θεωρίες σπάνια ανατρέπονται από αντιφατικά δεδομένα. «Οι επιστήμονες έχουν χοντρό δέρμα», έγραψε. «Δεν εγκαταλείπουν μια θεωρία επειδή τα γεγονότα την αντικρούουν. Συνήθως είτε επινοούν κάποια υπόθεση διάσωσης για να εξηγήσουν αυτό που στη συνέχεια αποκαλούν απλή ανωμαλία και αν δεν μπορούν να εξηγήσουν την ανωμαλία, την αγνοούν».

Ο φιλόσοφος που ήταν εκ διαμέτρου αντίθετος με τον Πόπερ ήταν ο Αμερικανός Τόμας Κουν. Αναμφίβολα έχετε ακούσει τον όρο «μετατόπιση παραδείγματος»; Αυτό οφείλεται στον Κουν και το βιβλίο του του 1962 «Η Δομή των Επιστημονικών Επαναστάσεων» , το οποίο πούλησε πάνω από ένα εκατομμύριο αντίτυπα. Σύμφωνα με τον Κουν, οι σύγχρονοι επιστήμονες, αντί να προσπαθούν να διαψεύσουν τις θεωρίες τους, κάνουν ακριβώς το αντίθετο: σχεδιάζουν πειράματα για να τις επιβεβαιώσουν.

Παρά τις διαφωνίες αυτές, η αναζήτηση της προέλευσης της COVID-19 μου έδειξε ότι ο Popper είναι ζωντανός και καλά στην υγεία του στο σύγχρονο επιστημονικό εργαστήριο. Οι «Popperian» επιστήμονες ήταν από τους πρώτους που πρότειναν ότι ο ιός προήλθε από εργαστήριο. Στη συνέχεια προσπάθησαν να δουν αν μπορούσαν να διαψεύσουν τη δική τους θεωρία - και σε μεγάλο βαθμό τα κατάφεραν. Το βάρος των αποδεικτικών στοιχείων δείχνει ότι ο ιός μεταδόθηκε στον ανθρώπινο πληθυσμό από ζωική πηγή .

Κοινή πραγματικότητα και αληθινή επιστήμη

Η επιστημονική μέθοδος δεν εφαρμόζεται μόνο στην επιστήμη. Στο βιβλίο του, The Constitution of Knowledge , ο Jonathan Rauch, ανώτερος ερευνητής στη διακυβέρνηση στο Ινστιτούτο Brookings, σημειώνει ότι οι θεσμοί που στηρίζουν τις δημοκρατίες - ο ακαδημαϊκός κόσμος, η νομική, η δημοσιογραφία και η κυβέρνηση - πρέπει να λειτουργούν με βάση μια κοινή πραγματικότητα. Για να το πετύχουν αυτό, χρησιμοποιούν την επιστημονική μέθοδο, τη συλλογή και τον έλεγχο γεγονότων.

Η κυβέρνηση Τραμπ φαίνεται να έχει κηρύξει πόλεμο σε κάθε πτυχή της επιστημονικής μεθόδου. Έχει κηρύξει πόλεμο στον έλεγχο γεγονότων, πυροδοτώντας μια παγκόσμια αναταραχή. Η Meta ανακοίνωσε τον Ιανουάριο ότι θα καταργήσει τα προγράμματα ελέγχου γεγονότων. Και τον περασμένο μήνα, η Google ανακοίνωσε ότι δεν θα ανανεώσει το συμβόλαιό της για τον έλεγχο γεγονότων με το Australian Associated Press.

Η κυβέρνηση Τραμπ έχει επίσης προβεί σε περικοπές στη λειτουργία της επιστημονικής μηχανής. Σε ένα εκπληκτικό παράδειγμα οργουελιανής «διπλής ομιλίας», στις 23 Μαΐου, ο Τραμπ εξέδωσε εκτελεστικό διάταγμα για την αποκατάσταση της «χρυσής κανονικότητας της επιστήμης».

Αυτό σημαίνει, εξηγεί ο βιοηθικός του Πανεπιστημίου της Νέας Υόρκης, Άρθουρ Κάπλαν , ότι «αντί για ανεξάρτητες αξιολογήσεις εμπειρογνωμόνων για την έρευνα, ένας αξιωματούχος του Τραμπ μπορεί να εξετάσει οποιαδήποτε εργασία που έχει αξιολογηθεί από ομοτίμους και να την δηλώσει ότι παραβιάζει το χρυσό πρότυπο του Προέδρου». Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι ΗΠΑ «δεν είχαν ποτέ μια κατάσταση στην οποία οι πολιτικοί και ιδεολογικοί μη επιστήμονες είχαν τον τελευταίο λόγο για το τι είναι αξιόπιστη επιστήμη».

Η ιστορία των αυταρχικών καθεστώτων μας λέει ότι όταν οι ιδεολόγοι καταλαμβάνουν την επιστήμη, αυτό δεν έχει καλό τέλος. Ήταν η κατάληψη των γερμανικών πανεπιστημίων από τους Ναζί που είδε άτομα σαν τον Αϊνστάιν να αναζητούν καταφύγιο στις ΗΠΑ - και μετέτρεψε την Αμερική σε επιστημονική υπερδύναμη.

Η επιστημονική μέθοδος, σχεδιασμένη να ελέγχει τις ανθρώπινες αποτυχίες, είναι ο καλύτερος οδηγός για την πλοήγηση στην παρούσα εποχή. Ακολουθούν οι κατευθυντήριες αρχές μου:

1. Απευθυνθείτε στους ειδικούς. Δείτε τι δημοσιεύεται σε κορυφαία περιοδικά, βρείτε μια καλή περίληψη σε απλή γλώσσα και ελέγξτε αρκετές πηγές. Το Science και το Nature προσφέρουν εξαιρετική δωρεάν ρεπορτάζ, όπως και το The Conversation και οι New York Times.

2. Η γνώμη των ειδικών επιδιώκει συναίνεση. Η συναίνεση μπορεί να είναι δύσκολο να επιτευχθεί μεταξύ των επιστημόνων, αλλά βασίζεται στη σύγκλιση στοιχείων από διαφορετικές πηγές.

3. Όποιος προσπαθεί να προκαλέσει μια συναισθηματική αντίδραση ή έχει μια προκαθορισμένη γνώμη ή σύγκρουση συμφερόντων, αποτελεί προειδοποιητικό σημάδι. Τα επιστημονικά στοιχεία γενικά μετρώνται. Συνοδεύονται από περιθώρια σφάλματος και εκτιμήσεις αποτελεσματικότητας και κινδύνου. Ένας επιστήμονας που προσφέρει απόψεις εκτός του πεδίου εξειδίκευσής του είναι επίσης κάποιος στον οποίο θα έδινα λιγότερη βαρύτητα.

Η υγεία μας, η γεωργία μας, η περιβαλλοντική μας ασφάλεια, η ικανότητά μας να βελτιώνουμε και να προσαρμοζόμαστε στην κλιματική αλλαγή, να ρυθμίζουμε την Τεχνητή Νοημοσύνη και να καταπολεμούμε την επόμενη πανδημία, όλα εξαρτώνται από την ορθή λειτουργία της επιστημονικής μηχανής. Δεν πρέπει να μείνουμε άπραγοι και να τη βλέπουμε να αποσυναρμολογείται.

This is an adapted extract of Elizabeth Finkel’s Prove It: A Scientific Guide for the Post-Truth Era (Black Inc.), published August 12.