Loading...

Κατηγορίες

Τρίτη 14 Μάρ 2023
Ένας τραπεζικός νόμος του 2018 άνοιξε το δρόμο για την κατάρρευση της Silicon Valley Bank
Κλίκ για μεγέθυνση









Η Silicon Valley Bank ήταν μια δοκιμαστική περίπτωση για τον δικομματικό νόμο περί τραπεζικής απορρύθμισης του Κογκρέσου το 2018. Απέτυχε.

Της Nicole Narea @nicolenarea   13 Μαρτίου 2023, 7:05 μ.μ. EDT
 
 
Η μπροστινή γυάλινη πόρτα μιας επιχείρησης που δείχνει το όνομά της, το SVB, το κεντρικό λόμπι και τις ώρες λειτουργίας. Ένας φύλακας στην τράπεζα Silicon Valley παρακολουθεί μια σειρά ανθρώπων έξω από το γραφείο στις 13 Μαρτίου 2023, στη Σάντα Κλάρα της Καλιφόρνια.  Justin Sullivan/Getty Images
Η Nicole Narea καλύπτει την πολιτειακή πολιτική και την πολιτική για το Vox, εστιάζοντας σε προσωπικότητες, συνομιλίες και πολιτικές μάχες που συμβαίνουν στις πρωτεύουσες των πολιτειών και γιατί έχουν σημασία για ολόκληρη τη χώρα. Εντάχθηκε για πρώτη φορά στο Vox το 2019 και η δουλειά της έχει επίσης εμφανιστεί στο Politico, στην Washington Monthly και στη Νέα Δημοκρατία.

Η κατάρρευση της Silicon Valley Bank και άλλων τραπεζών παρόμοιου μεγέθους τις τελευταίες ημέρες έχει βάλει στο προσκήνιο τον δικομματικό νόμο περί τραπεζικής απορρύθμισης του Κογκρέσου του 2018 , τον οποίο υπέγραψε ο τότε Πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ.

Δεν θα μάθουμε ποτέ τι θα μπορούσε να είχε συμβεί αν δεν είχε τεθεί σε ισχύ ο νόμος. Δεδομένου όμως ότι η Silicon Valley Bank θα υπόκειτο σε αυστηρότερη εποπτεία σύμφωνα με τους παλιούς κανόνες, περισσότερες ρυθμίσεις μπορεί να επιβράδυναν - ή ακόμα και να αποτρέψουν - τον πανικό που επικράτησε την περασμένη εβδομάδα καθώς οι καταθέτες έσπευσαν να αποσύρουν τα κεφάλαιά τους.

Στον απόηχο της κατάρρευσης της τράπεζας , ορισμένοι Δημοκρατικοί και οικονομολόγοι άρχισαν να υποστηρίζουν ότι η αποτυχία της τράπεζας και οι επακόλουθες ανησυχίες για τη μετάδοση στον χρηματοπιστωτικό τομέα είναι στην πραγματικότητα άμεσα αποτελέσματα αυτού του νόμου, ο οποίος απέσυρε βασικά μέρη του νόμου Dodd-Frank του 2010 που είχε στόχο στην αποτροπή των τραπεζών από το να κάνουν τα είδη των μεγάλων στοιχημάτων που οδήγησαν στην οικονομική κρίση του 2008.

Σε ένα άρθρο στους New York Times τη Δευτέρα, η γερουσιαστής Elizabeth Warren (D-MA), η οποία ηγήθηκε της κατηγορίας κατά της απορρύθμισης το 2018, έγραψε ότι η SVB και η Signature Bank που εστιάζει στην κρυπτογράφηση, η οποία επίσης έκλεισε από την FDIC την Κυριακή, δεν μπόρεσαν να επωμισθούν τις παλιομοδίτικα τραπεζικά τρεξίματα που τους σκότωσαν ακριβώς επειδή δεν υπήρχε εποπτεία για να «εκθέσουν τα τρωτά σημεία τους και να ενισχύσουν τις επιχειρήσεις τους».

Συγκεκριμένα, ο νόμος του 2018 άλλαξε ποιες τράπεζες θεωρούνται «συστημικά σημαντικές» για τις ρυθμιστικές αρχές. Αύξησε το όριο από ιδρύματα που διαθέτουν περιουσιακά στοιχεία τουλάχιστον 50 δισεκατομμυρίων δολαρίων σε αυτά με 250 δισεκατομμύρια δολάρια. Αυτό σημαίνει ότι μόνο οι μεγαλύτερες τράπεζες αντιμετωπίζουν αυστηρότερους κανονισμούς, συμπεριλαμβανομένων απαιτήσεων διατήρησης ορισμένων επιπέδων ρευστότητας και ικανότητας απορρόφησης ζημιών. συμμορφώνονται με τις δοκιμές ακραίων καταστάσεων της εταιρείας και της κυβέρνησης· και υποβάλετε μια ζωντανή θέληση για να προετοιμαστείτε για πιθανή αποτυχία.

Η SVB είχε περιουσιακά στοιχεία 209 δισεκατομμυρίων δολαρίων, καθιστώντας την τη 16η μεγαλύτερη τράπεζα στις ΗΠΑ μέχρι την εξαγορά της από την Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) την Παρασκευή. Αλλά και πάλι δεν ήταν αρκετά μεγάλο ώστε να υπόκειται στο αυστηρότερο πρότυπο ελέγχου βάσει του νόμου του 2018.

Ο γερουσιαστής Bernie Sanders (I-VT) σημείωσε σε δήλωση την Κυριακή ότι ο Ρεπουμπλικανός διευθυντής του Γραφείου Προϋπολογισμού του Κογκρέσου προειδοποίησε για αυτό το ακριβές σενάριο πριν από πέντε χρόνια - ότι το νομοσχέδιο θα αύξανε αυτό που πίστευε ότι ήταν μια μικρή «πιθανότητα ότι μια μεγάλη χρηματοπιστωτική εταιρεία με περιουσιακά στοιχεία μεταξύ 100 και 250 δισεκατομμυρίων δολαρίων θα αποτύγχανε».
«Δυστυχώς, αυτό ακριβώς συνέβη», είπε ο Σάντερς.

Η SVB άσκησε πιέσεις για την απορρύθμιση - και μπορεί να έχει προκαλέσει τη δική της κατάρρευση

Σε μια δήλωση σε μια επιτροπή της Γερουσίας το 2015, ο Διευθύνων Σύμβουλος της SVB, Γκρεγκ Μπέκερ, υποστήριξε συγκεκριμένα την αύξηση του ορίου των 50 δισεκατομμυρίων δολαρίων και υποστήριξε ότι η αποτυχία να γίνει αυτό θα επιβάρυνε τις μεσαίου μεγέθους τράπεζες σαν τη δική του με «σημαντικά βάρη που εγγενώς και άσκοπα θα μειώσουν την ικανότητά μας να παρέχουμε τις τραπεζικές υπηρεσίες που χρειάζονται οι πελάτες μας».

Υποστήριξε ότι το κόστος συμμόρφωσης και οι ανθρώπινοι πόροι που συνδέονται με την εκπλήρωση των κανονιστικών απαιτήσεων θα ανάγκασαν την τράπεζα να «εκτρέψει τους πόρους και την προσοχή από τη χορήγηση δανείων σε μικρές και αναπτυσσόμενες επιχειρήσεις που είναι οι μηχανές δημιουργίας θέσεων εργασίας στη χώρα μας, παρόλο που ο κίνδυνος μας Το προφίλ δεν θα άλλαζε».

Υπογράμμισε επίσης τη «βαθιά κατανόηση της αγοράς που εξυπηρετεί» από την SVB, τις «ισχυρές πρακτικές διαχείρισης κινδύνου» και τη «θεμελιώδη ισχύ της οικονομίας της καινοτομίας» στην οποία βασίστηκε η SVB, καθώς και την ικανότητα της τράπεζας να δανείζει σχεδόν 8.000 πελάτες διατηρώντας παράλληλα ισχυρή πίστωση.

Η τράπεζα ξόδεψε μισό εκατομμύριο δολάρια για να ασκήσει πίεση ενόψει της ψήφισης του νόμου, συμπεριλαμβανομένης της πρόσληψης δύο πρώην ανώτερων στελεχών για τον σημερινό Πρόεδρο της Βουλής Κέβιν Μακάρθι. Συνέχισε να ασκεί πιέσεις στο FDIC ακόμη και μετά την ψήφιση του νόμου.

Οι κανονισμοί Dodd-Frank με τους οποίους πολέμησε η SVB θα μπορούσαν να βοήθησαν στον εντοπισμό των παγίδων της τράπεζας νωρίτερα. Επειδή η τράπεζα εξυπηρετούσε νεοφυείς επιχειρήσεις και επενδυτές της Silicon Valley με καταθέσεις που γενικά υπερέβαιναν το όριο ασφάλισης καταθέσεων των 250.000 δολαρίων FDIC, το 97 τοις εκατό των καταθέσεων της ήταν ανασφάλιστες - ένα ασυνήθιστα μεγάλο μερίδιο σε σύγκριση με άλλες καταναλωτικές τράπεζες. Αυτό άφησε την τράπεζα ευάλωτη στην αστάθεια στον τεχνολογικό τομέα, ο οποίος έχει δει περισσότερες από 120.000 απολύσεις μόνο το 2023.

Όπως έχουν σημειώσει οι οικονομικοί εμπειρογνώμονες, αυτά και άλλα σημάδια υποδηλώνουν ότι η τράπεζα έμπαινε σε επικίνδυνο έδαφος πολύ πριν την κατάρρευσή της. Ο νέος νόμος δεν απάλλαξε πλήρως την SVB από τη ρυθμιστική εποπτεία, αλλά οι ρυθμιστικές αρχές προφανώς απέτυχαν να σημειώσουν κανένα από αυτά τα προειδοποιητικά σημάδια. Ίσως να ήταν πιο προσεκτικοί αν τους ζητούσαν να αξιολογήσουν τη βούληση διαβίωσης της τράπεζας και να την υποβάλουν σε ετήσια προσομοίωση ακραίων καταστάσεων.

«Αυτό είναι ένα μαύρο μάτι για τις ρυθμιστικές αρχές. Συνέβη κάτι που δεν έπρεπε να συμβεί», δήλωσε στους Financial Times ο Ian Katz, αναλυτής οικονομικής πολιτικής στην Capital Alpha Partners . «Βλέπετε ήδη το δάχτυλο και αυτό θα συνεχιστεί».

Η τράπεζα απέτυχε επίσης να αντισταθμίσει τον κίνδυνο που ενέχει η αύξηση των επιτοκίων καθώς στοιχηματούσε σε μακροπρόθεσμα ομόλογα του Δημοσίου κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Αυτά τα ομόλογα αποδείχθηκαν μια καταστροφική επένδυση όταν η τράπεζα χρειάστηκε ξαφνικά να απελευθερώσει περισσότερη ρευστότητα γρήγορα. Δεν διέθετε καν επίσημο chief risk officer τους μήνες πριν από την εξαγορά της FDIC, όπως θα απαιτούνταν πριν από την απορρύθμιση του 2018, παρόλο που η τράπεζα κατέβαλε μπόνους μέσα σε λίγες ώρες από την κατάρρευσή της.

Δεν είναι σαφές ότι περισσότερη εποπτεία θα είχε προβλέψει αυτά τα προβλήματα και θα μετριάσει την έκθεση σε κίνδυνο της SVB.Αλλά μάλλον δεν θα έβλαπτε.

Επιμέλεια Μετάφραση Β. Αντωνίου

πηγη: https://www.vox.com

 
© Copyright 2011 - 2024 Στύξ - Ανεξάρτητη Πολιτισμική και Πολιτική Εφημερίδα της Βόρειας Πελοποννήσου