Συγκεκριμένα, σύμφωνα με ερώτηση που κατέθεσαν προς την υπουργό Παιδείας, 42 βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ - Προοδευτική Συμμαχία με πρωτοβουλία του τομεάρχη Παιδείας, Νίκου Φίλη και της αναπλ. τομεάρχη, Μερόπης Τζούφη, η εν λόγω υποψήφια στον οριστικό πίνακα κατάταξης των υποψηφίων, ο οποίος προηγείται των συνεντεύξεων και συντάσσεται μετά τη μοριοδότηση των συνεκτιμώμενων τυπικών εκπαιδευτικών προσόντων και την εξέταση των υποβληθέντων ενστάσεων, είχε καταταγεί στην 6η θέση.

Η τελικώς επιλεγείσα και νυν Γενική Διευθύντρια, αν και βρισκόταν στην 6η θέση του οριστικού πίνακα κατάταξης και με διαφορά μεγαλύτερη των 100 μορίων από όσους βρίσκονταν στις πρώτες θέσεις, βρέθηκε 1η στον τελικό πίνακα, καθώς βαθμολογήθηκε με 300 μόρια (απόλυτο άριστα) στη συνέντευξη.

Αξίζει δε να σημειωθεί ότι οι συνυποψήφιοι της στις πρώτες θέσεις του οριστικού πίνακα έλαβαν περίπου τα μισά μόρια στη συνέντευξη, δηλαδή μόλις λίγο παραπάνω από τη βάση. Κατά συνέπεια η εν λόγω υποψήφια κατόρθωσε τελικώς να τους ξεπεράσει με ελάχιστα μόρια διαφορά (από 8 έως 30). Ενδιαφέρον έχει και το γεγονός ότι με άριστα (300 μόρια) στη συνέντευξη βαθμολογήθηκαν υποψήφιοι που συγκέντρωναν, σύμφωνα με τον οριστικό πίνακα κατάταξης, λιγότερα μόρια από τα μόρια της εν λόγω υποψήφιας.

Όπως επισημαίνουν οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ, από τα παραπάνω «τίθεται προβληματισμός πως το κάθε μέλος της επιτροπής βαθμολόγησε στη συνέντευξη, αν αιτιολογήθηκε, έστω και συνοπτικά, η μοριοδότηση από κάθε μέλος της επιτροπής κ.ο.κ. Περαιτέρω, ένα ακόμα ζήτημα που προκαλεί προβληματισμό αφορά στις αποδοχές της νέας Γενικής Διευθύντριας».

Καταλήγοντας, οι βουλευτές της αξιωματικής αντιπολίτευσης καλούν την υπουργό Παιδείας, Νίκη Κεραμέως να απατήσει::

• Πως προκύπτει ότι κάθε μέλος της επιτροπής στη συνέντευξη βαθμολόγησε τον κάθε υποψήφιο αιτιολογώντας νόμιμα προκειμένου να εξαχθεί ο μέσος όρος;
• Η αιτιολογία της μοριοδότησης των υποψηφίων στη συνέντευξη από τα μέλη της επιτροπής είναι σαφής, ειδική και επαρκής;
• Πώς δικαιολογεί το γεγονός ότι οι υποψήφιοι που κατατάχθηκαν στις πρώτες θέσεις (π.χ. στις 3) του οριστικού πίνακα  με τα μοριοδοτούμενα τυπικά προσόντα έλαβαν περίπου τη βάση στη συνέντευξη, ενώ η τελικώς επιλεγείσα έλαβε το απόλυτο άριστα, βαθμό που έλαβαν μόνο όσοι έπονταν αυτής στον οριστικό πίνακα;
• Ποιο το ύψος των συνολικών αποδοχών που θα λαμβάνει η Γενική Διευθύντρια, με δεδομένο ότι οι αρμοδιότητες, τα καθήκοντα και τα αναλογούντα βάρη της θέσης έχουν συρρικνωθεί, ενώ ο μισθός του τελευταίου Γ. Δ. αντιστοιχούσε στον μέσο μισθό ΓΔ υπηρεσίας του δημοσίου;

Αναλυτικά η ερώτηση των βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ:

«Πρόσφατα ολοκληρώθηκε η διαδικασία επιλογής και τοποθέτησης της Γενικής Διευθύντριας του ΙΚΥ εγείροντας ζητήματα διαφάνειας, αξιοκρατίας, αλλά και προστασίας του δημοσίου συμφέροντος.

Με την αριθμ. 100767/Ζ1 / 2022 (Υ.Ο.Δ.Δ. 732/ 18-9-2022) απόφαση της υπουργού Παιδείας τοποθετήθηκε νέα Γενική Διευθύντρια στο Ίδρυμα Κρατικών Υποτροφιών (ΙΚΥ) κατ’ ακολουθία της αρ.πρ. 6352/24-03-2022 απόφασης του ΙΚΥ για την προκήρυξη πλήρωσης θέσης Γενικού Διευθυντή. Η επιλεγείσα Γενική Διευθύντρια κατετάγη πρώτη στον τελικό πίνακα κατάταξης υποψηφίων, ο οποίος συντάσσεται μετά το πέρας των συνεντεύξεων. Ωστόσο, η εν λόγω υποψήφια είχε καταταγεί στην 6η θέση στον οριστικό πίνακα κατάταξης των υποψηφίων, ο οποίος προηγείται των συνεντεύξεων και συντάσσεται μετά τη μοριοδότηση των συνεκτιμώμενων τυπικών εκπαιδευτικών προσόντων και την εξέταση των υποβληθέντων ενστάσεων.

Σύμφωνα και με τα δημοσιεύματα  η τελικώς επιλεγείσα και νυν Γενική Διευθύντρια, αν και βρισκόταν στην 6η θέση του οριστικού πίνακα κατάταξης και με διαφορά μεγαλύτερη των 100 μορίων από όσους βρίσκονταν στις πρώτες θέσεις, βρέθηκε 1η στον τελικό πίνακα, καθώς βαθμολογήθηκε με το απόλυτο άριστα - 300 μόρια στη συνέντευξη. Οι συνυποψήφιοι της στις πρώτες θέσεις του οριστικού πίνακα έλαβαν περίπου τα μισά μόρια στη συνέντευξη, δηλαδή μόλις λίγο παραπάνω από τη βάση. Κατά συνέπεια η εν λόγω υποψήφια κατόρθωσε τελικώς να τους ξεπεράσει, αλλά με ελάχιστα μόρια διαφορά (από 8 έως 30). Ενδιαφέρον έχει και το γεγονός ότι με άριστα (300 μόρια) στη συνέντευξη βαθμολογήθηκαν υποψήφιοι που συγκέντρωναν, σύμφωνα με τον οριστικό πίνακα κατάταξης, λιγότερα μόρια από τα μόρια της εν λόγω υποψήφιας.

Ακολούθως, τίθεται προβληματισμός πως το κάθε μέλος της επιτροπής βαθμολόγησε στη συνέντευξη, αν αιτιολογήθηκε, έστω και συνοπτικά, η μοριοδότηση από κάθε μέλος της επιτροπής κ.ο.κ.. Εξάλλου, στην αρχή υπήρξαν δημοσιεύματα  με σχετικά ερωτήματα, όπως γιατί δεν υπάρχει επίσημη πληροφόρηση στους 23 εναπομείναντες υποψήφιους για την βαθμολογία τους στην συνέντευξη και γιατί δεν μπορούν να μάθουν οι 23 εναπομείναντες υποψήφιοι από ποια σειρά (του πίνακα μοριοδότησης / κατάταξης) η συγκεκριμένη υποψήφια έφτασε να είναι η "επικρατέστερη" μέσω της ατομικής συνέντευξης.

Περαιτέρω, ένα ακόμα ζήτημα που προκαλεί προβληματισμό αφορά τις αποδοχές της νέας Γενικής Διευθύντριας. Με δεδομένο ότι με το άρθρο 24 του ν. 4452/2017 με το οποίο είχε τροποποιηθεί το άρθρο 2 του π.δ. 321/1999 σχετικά με τα όργανα διοίκησης του ΙΚΥ,  αυξήθηκαν οι αρμοδιότητες του Διοικητικού Συμβουλίου με δυνατότητα εκχώρησης τους στον Πρόεδρο, και ακολούθως συρρικνώθηκαν οι αρμοδιότητες της Γ. Διευθύντριας και αρμοδιότητες, όπως η κατάρτιση της ημερήσιας διάταξης και η εισήγηση των θεμάτων της στο Διοικητικό Συμβούλιο (Δ.Σ.) που πέρασαν στον Πρόεδρο του Δ.Σ., είναι αναμενόμενο ότι οι αποδοχές της Γεν/κης Διευθύντριας δε θα αυξηθούν. Εξάλλου, η υπουργός Παιδείας από κοινού με τον αναπλ. υπουργό Οικονομικών αποφάσισε  την αύξηση των μηνιαίων αποδοχών του Προέδρου του Δ.Σ. του Ι.Κ.Υ., καθορίζοντας τις σε ποσό ίσο με το 95% των εκάστοτε μηνιαίων αποδοχών Γενικού Γραμματέα Υπουργείου.

Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω και λαμβάνοντας υπόψη ότι το ΙΚΥ είναι ο κρατικός φορέας υποτροφιών με τεράστια διαδρομή και συμβολή στην ενδυνάμωση της επιστημονικής κοινότητας, καθώς και ότι από την αξιοκρατική επιλογή του/της Γενικού/ής Διευθυντή/ντριας εξαρτάται η εύρυθμη λειτουργία του ιδρύματος,

Eρωτάται η αρμόδια υπουργός:

1. Πως προκύπτει ότι κάθε μέλος της επιτροπής στη συνέντευξη βαθμολόγησε τον κάθε υποψήφιο αιτιολογώντας νόμιμα προκειμένου να εξαχθεί ο μέσος όρος;

2. Η αιτιολογία της μοριοδότησης των υποψηφίων στη συνέντευξη από τα μέλη της επιτροπής είναι σαφής, ειδική και επαρκής;

3. Πως δικαιολογεί το γεγονός ότι οι υποψήφιοι που κατατάχθηκαν στις πρώτες θέσεις (π.χ. στις 3) του οριστικού πίνακα  με τα μοριοδοτούμενα τυπικά προσόντα έλαβαν περίπου τη βάση στη συνέντευξη, ενώ η τελικώς επιλεγείσα έλαβε το απόλυτο άριστα, βαθμό που έλαβαν μόνο όσοι έπονταν αυτής στον οριστικό πίνακα;

4. Ποιο το ύψος των συνολικών αποδοχών που θα λαμβάνει η Γενική Διευθύντρια, με δεδομένο ότι οι αρμοδιότητες, τα καθήκοντα και τα αναλογούντα βάρη της θέσης έχουν συρρικνωθεί, ενώ ο μισθός του τελευταίου Γ. Δ. αντιστοιχούσε στον μέσο μισθό ΓΔ υπηρεσίας του δημοσίου;

Οι ερωτώντες βουλευτές

Φίλης Νίκος
Τζούφη Μερόπη
Αβραμάκης Λευτέρης
Αναγνωστοπούλου  Σία
Αυγέρη Δώρα
Αυλωνίτης Αλέξανδρος
Βαρδάκης Σωκράτης
Βαρεμένος Γιώργος
Βέττα Καλλιόπη
Βίτσας Δημήτρης
Γιαννούλης Χρήστος
Γκιόλας ΓΙάννης
Δρίτσας Θοδωρής
Ζεϊμπέκ Χουσεΐν
Ζουράρις Κώστας
Θραψανιώτης Μανόλης
Ηγουμενίδης Νίκος
Καλαματιανός Διονύσης
Κασιμάτη Νίνα
Κάτσης Μάριος
Καφαντάρη Χαρά
Λάππας Σπύρος
Μάλαμα Κυριακή
Μεϊκόπουλος Αλέξανδρος
Μουζάλας Γιάννης
Μπάρκας Κώστας
Μωραϊτης Θάνος
Νοτοπούλου Κατερίνα
Ξενογιαννακοπούλου Μαριλίζα
Παπαδόπουλος Σάκης
Παπαηλιού Γιώργος
Παπανάτσιου Κατερίνα
Πούλου Γιώτα
Ραγκούσης Γιάννης
Σαρακιώτης Γιάννης
Σκουρλέτης Πάνος
Σκούφα Μπέττυ
Σκουρολιάκος Πάνος
Τόλκας Αντώνης
Τριανταφυλλίδης Αλέξανδρος
Φάμελλος Σωκράτης
Φωτίου Θεανώ»

πηγη: https://www.avgi.gr