Loading...

Κατηγορίες

Τρίτη 07 Ιούν 2022
«Υποτιμολογούν» τη νοημοσύνη μας
Κλίκ για μεγέθυνση








EUROKINISSI/ΚΟΝΤΑΡΙΝΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ






07.06.2022, 11:07
 
 
Αστήρικτοι ισχυρισμοί από τον υπόδικο πρώην υπ. Υγείας Ανδρέα Λοβέρδο για το αν ήταν απόρρητο ή όχι το έγγραφο του FBI, χρονικά ολισθήματα και επισημάνσεις που δημιουργούν νέα ερωτήματα, όλα σε μια προσπάθεια να διασκεδάσει το γεγονός ότι μέσα στο συγκεκριμένο έγγραφο του FBI υπήρχε το όνομά του όπως και τα άλλα τρία ονόματα (Πατούλης, Μανιαδάκης, Φρουζής) συνδεδεμένα με αξιόποινες πράξεις.

Για τους πνιγμένους που πιάνονται από τα μαλλιά τους, για σκευωρούς και κουκουλοφόρους αρθρογράφησε χθες στα «Νέα» ο Ανδρέας Λοβέρδος, προσπαθώντας να διασκεδάσει το γεγονός ότι μέσα στο συγκεκριμένο έγγραφο του FBI υπήρχε το όνομά του όπως και τα άλλα τρία ονόματα (Πατούλης, Μανιαδάκης, Φρουζής) συνδεδεμένα με αξιόποινες πράξεις (υπερτιμολογήσεις και δωροδοκίες) και όχι μια από τις άλλες αναφορές ονομάτων (και του δικού του) αξιωματούχων που υπηρετούσαν τα «ξένοιαστα» χρόνια της Novartis. Τι μας λέει όμως ο -μέχρι στιγμής- υπόδικος πρώην υπουργός Υγείας;

  1. Σημειώνει ότι το συγκεκριμένο έγγραφο του FBI δεν ήταν απόρρητο. Και μόνο από την εισαγωγή του εγγράφου ο ισχυρισμός του καταρρέει δεδομένου ότι το έγγραφο, όπως και κάποια άλλα έγγραφα του FBI, ρητά αναφέρουν με κεφαλαία γράμματα πώς σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να γίνει ουδεμία χρήση «είτε από την κυβέρνησή σας» (απευθύνεται στην πρώην Εισαγγελία κατά της Διαφθοράς) ούτε απολύτως καμιά νομική διαδικασία. Πώς λοιπόν, εφόσον υπήρχε δικαστική συνδρομή μεταξύ δικαιοσύνης Ελλάδας και ΗΠΑ, θα παραβίαζαν οι εισαγγελείς κατά της Διαφθοράς τους όρους που ισχύουν σε αυτές τις περιπτώσεις;
  2. Στο κείμενό του ο κ. Λοβέρδος, κάνοντας προφανώς λάθος εκ παραδρομής, αναφέρει ότι ο αντεισαγγελέας κ. Ζαχαρής είχε αποφανθεί τον Φεβρουάριο του 2017 ότι δεν δεσμεύεται κανένας εισαγγελέας για μη χρήση δικαστικού εγγράφου της αλλοδαπής, έστω κι αν είναι χαρακτηρισμένο ως απόρρητο. Προφανώς η σωστή ημερομηνία είναι Φεβρουάριος του 2020. Η ουσία όμως είναι το πώς ο αντιεισαγγελέας κ. Ζαχαρής (του οποίου το ενοχοποιητικό πόρισμα για την Ελ. Τουλουπάκη αποφάσισε να υιοθετήσει η δικαιοσύνη παρά το γεγονός ότι προηγήθηκε το αθωωτικό πόρισμα του αντεισαγγελέα Σοφουλάκη) αποφάνθηκε 3 χρόνια μετά το ξέσπασμα του σκανδάλου και τη δικαστική συνδρομή μεταξύ των δυο χωρών να αμφισβητήσει τον απόρρητο χαρακτήρα που είχε αποδώσει σε έγγραφά του το FBI.
  3. Ο κ. Λοβέρδος ισχυρίζεται μάλιστα ότι συμπτωματικά μόλις 10 μέρες μετά τη γνωμοδότηση Ζαχαρή (!) έλαβε ανωνύμως (άραγε από κάποιον κουκουλοφόρο;) το συγκεκριμένο έγγραφο και το απέστειλε στην προανακριτική της Ν.Δ. - ΚΙΝ.ΑΛΛ. Σε ποια γλώσσα και κυρίως με βάση ποια ακριβώς μετάφραση διαβιβάστηκε στην προανακριτική δεν μας το εξηγεί ο κ. Λοβέρδος; Ενα τόσο ενοχοποιητικό έγγραφο με ονόματα και ποινικά αδικήματα γιατί άραγε πέρασε απαρατήρητο από τα μέλη της προανακριτικής; Ο ίδιος δηλώνει ότι αξιολογήθηκε, όμως στα πορίσματα Ν.Δ. και ΚΙΝ.ΑΛΛ. δεν υπάρχει λέξη γι’ αυτό, ενώ ειδικά το πόρισμα της Ν.Δ. γράφει ότι δεν υπάρχει αναφορά ονόματος υπουργού της Ν.Δ. που να εμπλέκεται σε αδίκημα. Ο κ. Λοβέρδος όταν μιλάει για έγγραφα της προανακριτικής που περιέχουν ονόματα αναφέρεται προφανώς στα έγγραφα που παραθέτουν ονόματα αξιωματούχων που υπηρετούσαν την περίοδο εκείνη, χωρίς να συνδέονται με συγκεκριμένη πράξη δωροδοκίας ή με τις αθρόες και αποδεδειγμένες υπερτιμολογήσεις.
  4. Ο κ. Λοβέρδος ισχυρίζεται ότι το συγκεκριμένο έγγραφο (άγνωστο με ποια μετάφραση) το έχει περιλάβει και στο υπόμνημα με το οποίο απολογήθηκε στην ανακρίτρια κ. Ιωαννίδου. Αν όμως η ανακρίτρια είχε ακριβή και όχι παραποιημένη μετάφραση στα χέρια της, όφειλε άμεσα με βάσει το αρ. 38 του Π.Κ. να ζητήσει από την Εισαγγελία Πρωτοδικών να ερευνηθεί δεδομένου ότι υπάρχει περιγραφή σοβαρού αδικήματος που συνδέεται με το όνομα του κ. Λοβέρδου. Μην ξεχνάμε εδώ ότι αυτό το έγγραφο προήλθε από συμπεράσματα της αμερικανικής δικαιοσύνης που οδήγησαν και στον εξωδικαστικό συμβιβασμό με επιβολή τεράστιου πρόστιμου στην εταιρεία Novartis Hellas.
  5. Εφόσον δε, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς Λοβέρδου, το επίμαχο έγγραφο κατατέθηκε στην προανακριτική της Βουλής το 2020 (από τον ίδιο και από τον κ. Αγγελή) και υπήρχε στη δικογραφία, γιατί άραγε το ξανακαταθέτει ο κ. Αγγελής το 2021 μόνο στην ανακρίτρια κ. Αλεβιζοπούλου;
  6. Ο κ. Λοβέρδος δεν λέει λέξη για το γεγονός πως η μεταφράστρια δήλωσε ότι στο αρχείο με τα έγγραφα που της δόθηκαν και που απευθύνονταν αρχικά στην Ελ. Ράικου και μετά στην Ελ. Τουλουπάκη δεν υπήρχε το έγγραφο στη γνήσια μορφή του. Επειδή δε στις επίσημες μεταφράσεις η μισή σφραγίδα μπαίνει στο πρωτότυπο και η άλλη μισή στη μετάφραση η ίδια θα ζητήσει τα σφραγισμένα έγγραφα, οπότε ασφαλώς τότε θα φανεί πού έγινε η λαθροχειρία. Εκτός κι αν…

Τέλος, πλήρως ευθυγραμμισμένος με τον Αν. Λοβέρδο εμφανίστηκε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, επαναλαμβάνοντας μεταξύ άλλων ότι τα έγγραφα που δημοσιοποιήθηκαν είναι απολύτως γνωστά, έχουν κατατεθεί στην προανακριτική επιτροπή από τον κ. Αγγελή και τον κ. Λοβέρδο, έχουν ληφθεί υπόψη από τις δικαστικές αρχές σε όλη τη διαδικασία που κατέληξε στην απόφαση για τον κ. Λοβέρδο. «Δηλαδή δεν έχει προκύψει απολύτως κανένα (νέο) στοιχείο». Οσο για την αγωγή του Δημοσίου εναντίον της Novartis... άλλα λόγια ν’ αγαπιόμαστε!

πηγη: https://www.efsyn.gr

 
© Copyright 2011 - 2022 Στύξ - Ανεξάρτητη Πολιτισμική και Πολιτική Εφημερίδα της Βόρειας Πελοποννήσου