Δεν ανέλαβε βέβαια ο κ. Χρυσοχοΐδης προσωπικά την ευθύνη για την απαράδεκτη αυτή πρωτοβουλία. Χρησιμοποίησε ως όχημα το Αθηναϊκό Πρακτορείο, το οποίο μετέδωσε «ανακοίνωση της ΕΛ.ΑΣ.», σύμφωνα με την οποία χαρακτηρίζεται «απολύτως ψευδές και ακραία δυσφημιστικό» το χτεσινό μας πρωτοσέλιδο, και ζητείται η «δημοσίευση της διάψευσης στον ίδιο χώρο». Ας ξεκαθαρίσουμε λοιπόν τα πράγματα:
- Ρόλος του Τύπου και των δημοσιογράφων είναι να φέρνουν στο φως τις καταγγελίες των πολιτών, ιδιαίτερα όταν αφορούν τόσο σημαντικές περιπτώσεις παραβίασης ανθρώπινων δικαιωμάτων. Τι διαφορετικό έκανε η «Εφ.Συν.»;
- Ρόλος του υπουργείου και της ηγεσίας της ΕΛ.ΑΣ. είναι να διερευνούν όλες αυτές τις καταγγελίες, αναθέτοντας σε ανεξάρτητες αρχές τον ρόλο του ελέγχου. Ποια έρευνα διατάχθηκε για τη χτεσινή καταγγελία;
- Ρόλος του υπουργού είναι να μην κρύβεται πίσω από τις υπηρεσίες του, αλλά να αναλαμβάνει ο ίδιος την ευθύνη για τέτοιου είδους επιθέσεις στον Τύπο. Πώς ακριβώς διαχωρίζεται ο κ. Χρυσοχοΐδης από τους υφισταμένους του;
- Ρόλος του Αθηναϊκού Πρακτορείου δεν είναι να μεταδίδει χωρίς απάντηση τις κυβερνητικές επιθέσεις σε μέσα ενημέρωσης. Πότε ήταν η τελευταία φορά που ασχολήθηκε με την αστυνομική αυθαιρεσία το ΑΠΕ;
- Ρόλος των υπόλοιπων μέσων ενημέρωσης είναι να μην υιοθετούν αβασάνιστα αυτή την επίθεση του υπουργείου σε συναδέλφους τους, αλλά να φροντίσουν να κάνουν κι αυτοί το σχετικό ρεπορτάζ για να διαπιστώσουν μόνοι τους την ακρίβεια των καταγγελιών. Πότε θα τελειώσει τέλος πάντων η υποχρέωση που έχουν αναλάβει από τη λίστα Πέτσα;
Η ανακοίνωση, βέβαια, του κ. Χρυσοχοΐδη που υπογράφει η ΕΛ.ΑΣ. και διακινεί το κρατικό Πρακτορείο Ειδήσεων είναι εξαιρετικά αποκαλυπτική για τον τρόπο που επιχειρείται η συγκάλυψη των πολιτικών ευθυνών για το όργιο της αστυνομικής βίας της τελευταίας περιόδου. Ο κ. Χρυσοχοΐδης αναφέρεται μόνο στη συνέντευξη του ενός κατηγορούμενου και αποφεύγει να απαντήσει στις υπόλοιπες καταγγελίες, για τις οποίες δεν έχει προφανώς τίποτα να πει.
Αλλά η σοβαρότητα της δήλωσής του προδίδεται και από το γεγονός ότι αναφέρεται λάθος το όνομα του καταγγέλλοντος. Βέβαια ο κ. Χρυσοχοΐδης δεν παραλείπει να αναφερθεί σε προγενέστερη σύλληψή του, παραδεχόμενος έτσι το γεγονός ότι η αντιμετώπιση μιας ομάδας πολιτών εξακολουθεί να στηρίζεται στους φακέλους που τηρούνται γι’ αυτούς στις αστυνομικές υπηρεσίες.
Το σημαντικότερο πάντως είναι ότι μ’ αυτή τη σπασμωδική αντίδρασή του ο κ. Χρυσοχοΐδης διέψευσε όσα έλεγαν μέχρι χτες ο ίδιος και τα στελέχη του υπουργείου του για τα ζητήματα που έθεσε η Επιτροπή Αλιβιζάτου και βέβαια γελοιοποίησε την ανακοίνωση με τις «42 αλήθειες για την αστυνομική αυθαιρεσία και υπέρμετρη βία» που εκδόθηκε από το υπουργείο την περασμένη Παρασκευή, σύμφωνα με την οποία υποτίθεται ότι υιοθετήθηκαν «απολύτως» τα συμπεράσματα και οι προτάσεις Αλιβιζάτου (θέση 6), ότι «η κυβέρνηση και το υπουργείο παροτρύνουν τους πολίτες να καταγγέλλουν τα περιστατικά» (θέση 11), ότι όχι μόνο δεν καλύπτει το υπουργείο την αυθαιρεσία των αστυνομικών, αλλά «ισχύει το ακριβώς αντίθετο» (θέση 17) κ.ο.κ.
Η χτεσινή επίθεση Χρυσοχοΐδη γελοιοποιεί την έως χτες κυβερνητική επιχειρηματολογία σχετικά με τη δράση των δυνάμεων καταστολής. Και μας ανησυχεί ως δημοσιογράφους αλλά και ως πολίτες. «Εφ.Συν.»
«Η καταγγελία του πρέπει να διερευνηθεί περαιτέρω»
Η ταχύτητα της διάψευσης των καταγγελιών από το υπουργείο Προστασίας του Πολίτη είναι ενδεικτική για την ποιότητα της έρευνας που ακολούθησε την καταγγελία του εντολέα μου, Αριστοτέλη Παπαζαχαριουδάκη. Είναι προφανές ότι όπου δεν υπάρχει καταγραφή από βίντεο ή φωτογραφίες, θα υπάρχει πλήρης άρνηση των καταγγελιών περιστατικών βίας και υπόδειξη του καταγγέλλοντος ως ψευδόμενου.
Αφότου αφέθηκε ελεύθερος με περιοριστικούς όρους, πήγε στο νοσοκομείο και υποβλήθηκε σε ιατρικές εξετάσεις. Οι σωματικές βλάβες που του προκλήθηκαν έχουν καταγραφεί.
Στις καταγγελίες αυτές προέβη παρά το γεγονός ότι η ανάκριση είναι σε εξέλιξη και παρά τον ενδεχόμενο κίνδυνο που διατρέχει να «εμπλουτιστεί» η δικογραφία με νέα στοιχεία εις βάρος του εξαιτίας της καταγγελίας του για την κακοποίησή του. Πρέπει επίσης να τονιστεί ότι η αναφορά στα αδικήματα που του αποδίδονται δεν καθιστά τον καταγγέλλοντα αναξιόπιστο, πολλώ δε μάλλον όταν το υλικό της δικογραφίας είναι εντελώς αναντίστοιχο προς τις κατηγορίες που απαγγέλλονται.
Δυστυχώς η άσκηση υπέρμετρης αστυνομικής βίας είναι μια κανονικότητα που δεν ξορκίζεται με διαψεύσεις, αλλά με ποινικούς και πειθαρχικούς ελέγχους των καταγγελιών και των καταγεγραμμένων περιστατικών βίας. Ο χρόνος τον οποίο ο ίδιος επέλεξε για την καταγγελία του είναι προφανώς ο χρόνος κατά τον οποίο αισθανόταν περισσότερο ασφαλής. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η καταγγελία του πρέπει να διερευνηθεί περαιτέρω.
Αθήνα, 16/03/21
Αννα Παπαρρούσου, συνήγορος του Αριστοτέλη Παπαζαχαριουδάκη
Η αβασάνιστη σκοπιμότητα του υπουργείου
Στην ανακοίνωσή του το υπουργείο Προστασίας του Πολίτη υποστηρίζει ότι η «Εφ.Συν.» δημοσίευσε με «αβασάνιστη σκοπιμότητα» καταγγελία περί δήθεν βασανισμού κατηγορούμενου για σωρεία αδικημάτων. Αραγε απαιτείται σκοπιμότητα για τη δημοσιοποίηση επώνυμης καταγγελίας που τίθεται προς διερεύνηση από τις αρμόδιες αρχές;
Συνεχίζει λέγοντας ότι «οι καταγγελίες της εφημερίδας είναι απολύτως ψευδείς και ακραία δυσφημιστικές για την Ελληνική Αστυνομία». Οι καταγγελίες δεν είναι της εφημερίδας, δημοσιοποιήθηκαν στην εφημερίδα.
«Απαιτείται από την Εφημερίδα των Συντακτών η δημοσίευση της διάψευσης στον ίδιο χώρο της εφημερίδας και με τον ίδιο τρόπο». Θα μπορούσε να ήταν φράση σε εξώδικο αλλά είναι μέρος της ανακοίνωσης της ΕΛ.ΑΣ. που δεν εστάλη καν στην «Εφ.Συν.», δημοσιοποιήθηκε στο κρατικό Αθηναϊκό Πρακτορείο Ειδήσεων και αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα του υπουργείου. Στη μία ανακοίνωση το όνομα του καταγγέλλοντος είναι «Δημήτρης», στη δεύτερη «Αριστοτέλης».
«Σημειώνεται ότι η Υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων της Ελληνικής Αστυνομίας έχει επιληφθεί με εντολή εισαγγελέα, όλων των καταγγελιών περί άσκησης υπέρμετρης βίας εκ μέρους αστυνομικών για τα γεγονότα της 9ης Μαρτίου». Προφανώς το υπουργείο έχει αποφασίσει ότι, σε αντίθεση με τις υπόλοιπες καταγγελίες, η συγκεκριμένη κρίνεται ψευδής χωρίς να διερευνηθεί.
Η ΕΣΗΕΑ καλείται να τοποθετηθεί
Η πρωτοφανής και αδιανόητη αντίδραση του υπουργείου Προ.Πο. και της ΕΛ.ΑΣ. στο χθεσινό πρωτοσέλιδο της «Εφ.Συν.» και ειδικότερα σε ένα από τα στοιχεία του ρεπορτάζ που ήταν η (επώνυμη) συνέντευξη συλληφθέντος μία μέρα μετά τα επεισόδια στη Νέα Σμύρνη δεν μπορεί να περάσει απαρατήρητη από την ΕΣΗΕΑ. Το συνδικαλιστικό όργανο των δημοσιογράφων είναι υποχρεωμένο να προστατεύει την ελευθερία του λόγου και της άποψης μέσα στα αποδεκτά πλαίσια που καθορίζει ο κώδικας δεοντολογίας. Επιπλέον, η χρήση του ΑΠΕ και της ΕΡΤ ως εργαλείων δημόσιας «επίθεσης» του Μ. Χρυσοχοΐδη σε μια εφημερίδα που αντιπολιτεύεται την κυβέρνηση συνιστά ακόμη ένα στοιχείο για το οποίο οφείλει η ΕΣΗΕΑ να πάρει θέση.
Καλούμε την ΕΣΗΕΑ να εξετάσει και να τοποθετηθεί άμεσα στο απαράδεκτο αυτό γεγονός, ενώ παράλληλα θα προσφύγουμε με καταγγελία τόσο στη Διεθνή όσο και στην Ευρωπαϊκή Ενωση Δημοσιογράφων. Θυμίζουμε ότι, σύμφωνα με τα στοιχεία κατάταξης της ελευθερίας των Μέσων Ενημέρωσης το 2020, που παρουσιάστηκαν στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο από τους Δημοσιογράφους Χωρίς Σύνορα, η Ελλάδα ανήκει στην προτελευταία κατηγορία των χωρών της Ε.Ε. με τον χαρακτηρισμό «προβληματική», μαζί με την Ουγγαρία, τη Μάλτα, τη Ρουμανία, την Κροατία, ενώ μόνο μία χώρα της Ε.Ε. καταγράφεται ως «κακή», η Βουλγαρία.