Σε συνέχεια της από 20.12.2021 απάντησης της δεύτερης εξ υμών στην από 15.12.2021 επιστολή μου αναφορικά με το συκοφαντικό, προσβλητικό και δυσφημιστικό δημοσίευμα που είδε το φως της δημοσιότητας στο φύλλο της 13ης Δεκεμβρίου 2021 και φέρει τον τίτλο: «Το φόρουμ ακεραιότητας των αρίστων», επάγομαι τα ακόλουθα:
Η δεύτερη εξ υμών εξακολουθεί με πρωτοφανή εμμονή, και παρά τις πλήρως τεκμηριωμένες απαντήσεις μας, να ασκεί άδικη και ατεκμηρίωτη κριτική στο έργο της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας ειρωνευόμενη κάθε δράση και ενέργειά μας. Το πλέον λυπηρό είναι, ωστόσο, ότι η συντάκτρια προσβάλλει και θίγει γενικώς και αορίστως τα στελέχη της ΕΑΔ, προβαίνοντας τεχνηέντως σε πρόχειρες συγκρίσεις μεταξύ στελεχών των τέως ελεγκτικών φορέων και στελεχών της ΕΑΔ.
Ψεύδεται όταν με παρουσιάζει ως αρνητή του ελέγχου που ασκούν τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης στο έργο της Αρχής, καθώς ήδη με την από 15.12.2021 επιστολή μου της έχει καταστεί σαφές όχι μόνο ότι δεν αρνούμαι την ασκηθείσα κριτική, αλλά αντίθετα επιδιώκω τη συστηματική επιτήρηση των δράσεών μας και τη δημόσια λογοδοσία. Αυτό δε τεκμηριώνεται πλήρως από τις συστηματικές δράσεις επικοινωνίας και εξωστρέφειας της ΕΑΔ.
Φυσικά, κατά την προσφιλή της τακτική η συντάκτρια επιμένει στις ανοίκειες προσωπικές επιθέσεις βάλλοντας ευθέως κατά της επαγγελματικής μου σταδιοδρομίας και φήμης. Κατά τρόπο εμμονικό συνεχίζει να με παρουσιάζει, παρά τις προηγούμενες εξώδικες διαμαρτυρίες μου, ως «πρώην σύμβουλο του Κ. Μητσοτάκη», χωρίς προφανώς να μπορεί να στηρίξει με συγκεκριμένες αποδείξεις αυτόν τον έωλο ισχυρισμό, αφού όσο και να ψάξει ουδέποτε θα ανεύρει κάποιο σχετικό ΦΕΚ πρόσληψης. Ούτε ισχύει ότι διορίσθηκα «επί κυβέρνησης Σαμαρά στον ΟΟΣΑ», υπονοώντας ότι κατέλαβα τη θέση αυτή με αδιαφανείς τρόπους και εξωγενή βοήθεια. Αντίθετα, η σταδιοδρομία μου στον ΟΟΣΑ εκκίνησε κατόπιν επιτυχούς ολοκλήρωσης εκ μέρους μου σχετικού γραπτού διαγωνισμού ανάμεσα σε εκατοντάδες συνυποψήφιούς μου από όλα τα κράτη-μέλη του ΟΟΣΑ. Σχολιάζεται δε με ειρωνικό ύφος ακόμη και η τοποθέτηση μου στη θέση του Διοικητή της ΕΑΔ με ανακριβή και απαράδεκτα σχόλια-συμπεράσματα που αφορούν την καθόλα νόμιμη διαδικασία επιλογής μου.
Σχετικά με τη μομφή που αποδίδεται από τη συντάκτρια στη διοργάνωση του 1ου Φόρουμ Ακεραιότητας από την Εθνική Αρχή Διαφάνειας, κατά τη διάρκεια του οποίου δεν υπήρξε -σύμφωνα με τα λεγόμενά της- «κανένας απολύτως αντίλογος» και ότι επιπλέον «το σύνολο των ομιλητών ανήκουν στον σκληρό πυρήνα της κυβέρνησης», επαναλαμβάνω για ακόμη μία φορά ότι το 50% των ομιλητών της εκδήλωσης ήταν μη κυβερνητικά στελέχη [...] Επίσης, η Αρχή, στο στάδιο της προετοιμασίας του Φόρουμ και τηρώντας απαρέγκλιτα τον ανεξάρτητο ρόλο της επικοινώνησε με πέντε τουλάχιστον πρωτοκλασάτα στελέχη της μείζονος αντιπολίτευσης προκειμένου να τα προσκαλέσει χωρίς κανένα από αυτά να ανταποκριθεί θετικά.
Εκφράζει τη θέση, ότι η ΕΑΔ οφείλει να ενημερώνει τους δημοσιογράφους και την κοινή γνώμη για τις υποθέσεις που τελούν υπό εισαγγελική έρευνα. Γνωρίζει, ωστόσο, άριστα ότι κάτι τέτοιο αντίκειται στον νόμο, δεδομένου ότι δεν επιτρέπεται από το νομικό μας σύστημα η καθ’ οιονδήποτε τρόπο δημοσιοποίηση της εξέλιξης των υποθέσεων για τις οποίες διενεργείται προκαταρκτική εξέταση υπό την εποπτεία των αρμόδιων Εισαγγελικών Λειτουργών. Την ίδια στιγμή δε ειρωνεύεται συστηματικά και με προσβλητικά για τα στελέχη της ΕΑΔ σχόλια, την έκδοση newsletter, την αξιοποίηση των social media, τις ημερίδες και όλες τις δράσεις επικοινωνίας και ενημέρωσης των πολιτών και των δημοσιογράφων. Δράσεις που βρίσκονται στον πυρήνα της αποστολής της ΕΑΔ, όπως προβλέπεται από την εθνική αλλά και τις διεθνείς συμβάσεις κατά της διαφθοράς που έχει κυρώσει η χώρα μας. Την καλούμε, για πολλοστή φορά, να επισκεφτεί τα γραφεία μας, για να ενημερωθεί σχετικά με τις δράσεις ενός σύγχρονου οργανισμού που αναγνωρίζεται διεθνώς για τις καινοτομίες και την αποτελεσματικότητά του. Δημοσιεύουμε, για πρώτη φορά στην Ελλάδα, πλήθος πληροφοριών, στοιχείων, αναφορών με γνώμονα την απόδοση λογοδοσίας και την ενημέρωση των πολιτών. Μην εμμένει στη στείρα, συκοφαντική και αήθη αναπαραγωγή ψευδών και ατεκμηρίωτων ισχυρισμών με μοναδικό σκοπό να βλάψει τη φήμη της ΕΑΔ και εμού προσωπικά, και να παραπλανήσει το αναγνωστικό κοινό της εφημερίδας σας και γενικά την κοινή γνώμη.
Τέλος, όσον αφορά στις «καταγγελλόμενες» υποθέσεις, ενημερώνουμε τη δεύτερη εξ υμών για πολλοστή φορά, ότι στην ΕΑΔ υπάρχει συγκεκριμένη διαδικασία αξιολόγησης των καταγγελιών. Η Εθνική Αρχή Διαφάνειας δεν απάντησε στη δεύτερη προσφυγή vouliwatch γιατί λόγω της νομικής φύσης του αιτήματος και του μεγάλου αριθμού των εμπλεκόμενων φορέων των οποίων ζητήθηκε η συνδρομή εξέπνευσε η σχετική προθεσμία και η vouliwatch κατέθεσε, ως είχε δικαίωμα, την προσφυγή της προτού της αποσταλεί η απάντηση της Αρχής.
Επειδή είναι προφανές ότι τόσο το αρχικό «ρεπορτάζ» σας όσο και η απάντησή σας εξυπηρετεί μόνο τον σκοπό της δημιουργίας εντυπώσεων με την ενσυνείδητη διάδοση ψευδών, συκοφαντικών και ανυπόστατων πληροφοριών.
Επειδή η λασπολογία και ο κιτρινισμός δεν έχουν θέση σε μία δημοκρατική και ευνομούμενη πολιτεία, και ιδιαίτερα, όταν πρόκειται για την «εργαλειοποίηση» θεμάτων που σχετίζονται με την ακεραιότητα, τη διαφάνεια και τη δημόσια λογοδοσία.
Επειδή παρά τις αναλυτικές και πλήρως τεκμηριωμένες απαντήσεις μου συνεχίζετε να αναπαράγετε τους αναληθείς, συκοφαντικούς, δυσφημιστικούς και προσβλητικούς ισχυρισμούς σας [...]
Η απάντηση της συντάκτριας
Φαίνεται ότι ο διοικητής της ΕΑΔ θεωρεί τα εξώδικα ένα ιδιότυπο μέσο διαλόγου επιλέγοντας να εκφράζει τις απόψεις του στην «Εφ.Συν.» μέσω δικαστικών επιμελητών. Οπως φαίνεται, δυστυχώς επιμένει να μην κατανοεί ο κ. Μπίνης ότι οι δημοσιογράφοι έχουν συνήθως συγκεκριμένο πεδίο θεμάτων που καλύπτουν, ενημερώνοντας τους αναγνώστες και για όλα τα δρώμενα στη σφαίρα της κυβερνητικής και κρατικής εξουσίας και ότι αυτό δεν είναι κάποια παράξενη «εμμονή».
Εξακολουθεί δυστυχώς επίσης να αγνοεί τι ακριβώς σημαίνει κίτρινος Τύπος. Ο κ. Μπίνης καταφεύγει και πάλι σε μια σειρά προσβλητικών χαρακτηρισμών και σε δίκη προθέσεων, μην αντέχοντας όπως αποδεικνύεται την άσκηση κριτικής. Δουλειά όμως των δημοσιογράφων είναι να ασκούν κριτική και δουλειά των ελεγκτικών μηχανισμών και των Αρχών είναι να διερευνούν τις όποιες αιτιάσεις του Τύπου ακόμα κι αν τις θεωρούν άδικες. Δεν μας έχει πείσει λοιπόν ο κ. Μπίνης για όσα ισχυρίζεται και πέρα από την προτροπή να μπει στον κόπο να ακούσει το φόρουμ που διοργάνωσε και να εντοπίσει το αν ακούστηκε έστω ένα κιχ για τον τρόπο λειτουργίας των συγκοινωνούντων δοχείων κυβέρνησης και ΕΑΔ ή για τον τρόπο που εκτελεί η διοίκηση της ΕΑΔ τα καθήκοντά της.
Και καλά, εμείς είμαστε εμμονικοί. Είναι άραγε εξίσου εμμονική η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής, στην οποία όλα τα πλην Ν.Δ. κόμματα αντέδρασαν στον επαναδιορισμό του και στις νομοθετικές αλχημείες του Μ. Βορίδη, προκείμενου ο ίδιος και οι επικεφαλής της ΕΑΔ να ταιριάξουν στις θέσεις;
Ηταν ο ίδιος ο σημερινός υπουργός Υγείας ο οποίος στη συνεδρίαση εκείνη του Ιουλίου 2021 είπε μεταξύ άλλων: «Δεν μπορεί να αποτελεί κριτική ότι ο κ. Μπίνης συνεργάστηκε σε υπηρεσιακό επίπεδο με τον σημερινό πρωθυπουργό, όταν ήταν υπουργός Εσωτερικών». Οταν ο Γ. Κατρούγκαλος ρώτησε τον διοικητή αν το 2014, που ήταν στο υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης, είχε καταθέσει δήλωση «πόθεν έσχες» όπως υποχρεούτο, ο κ. Μπίνης απάντησε ότι «δεν ειδοποιήθηκα», προσθέτοντας πως το έκανε στη συνέχεια. Δύσκολα λοιπόν αμφισβητείται η «σύμπτωση» να τον επιλέξει ο σημερινός πρωθυπουργός ως επικεφαλής της Αρχής που σύστησε η κυβέρνηση των αρίστων.
Κι ενώ ο κ. Μπίνης τοποθετήθηκε το 2019 ως μεταβατικός διοικητής το πολύ για μια διετία, ο υπουργός Μ. Βορίδης διαμόρφωσε τα κριτήρια μοριοδοτήσεων με τρόπο ώστε μόνο ο μεταβατικός διοικητής να «ταιριάζει» στη θέση, όπως ακριβώς έγινε και με τον διορισμό του προέδρου της ΕΑΔ. Αραγε τόσο πολύ είχε παταχθεί στο μεταξύ η διαφθορά και έχει επικρατήσει η διαφάνεια που θεωρήθηκε ότι ο διοικητής είναι μοναδικός; Μόνο οι απευθείας θολές αναθέσεις των υπουργών και οι κατακερματισμοί δημόσιων έργων στο διάστημα αυτό ξεπέρασαν τα ποσά των 2 δισ., ενώ κανείς δεν γνωρίζει αν και ποιες υποθέσεις πράγματι έχουν σταλεί στη Δικαιοσύνη.
«Εχω έναν κρυφό ή και φανερό θαυμασμό στην ικανότητα του πρωθυπουργού να συλλαμβάνει, στο πλαίσιο της αναγκαίας αριστείας, τα πρόσωπα τα οποία επιλέγονται από τον ίδιο και μετά επιλέγονται και από την ειδική επιτροπή του Ν. 4622», σχολίασε τότε ο βουλευτής Χάρης Καστανίδης καταψηφίζοντας και αυτός εκ μέρους του ΚΙΝ.ΑΛΛ. την επανατοποθέτηση Μπίνη.
Το να γνωστοποιεί η ΕΑΔ υποθέσεις δημοσίου συμφέροντος που διερευνά ή διαβιβάζει στην Εισαγγελία δεν αποτελεί παραβίαση κανενός νόμου και κανείς φυσικά δεν απαίτησε να δίνει στη δημοσιότητα το περιεχόμενο μιας προανακριτικής διαδικασίας. Είναι όμως άξιον απορίας το γεγονός ότι, όπως επισήμανε ο Γ. Κατρούγκαλος, «για την αύξηση κατά 80% των καταγγελιών νομίζω πως ο μέσος λογικός άνθρωπος αντιλαμβάνεται ότι δείχνει το κλίμα που επικρατεί στη χώρα. Υπάρχουν 6.375 καταγγελίες. Από αυτές τις 6.375 στο πρόγραμμα αυτό της πρότυπης διαδικασίας διαχείρισης που έχει επιλέξει ο Αγγ. Μπίνης, πόσες εντάχθηκαν σε ελεγκτικό πρόγραμμα; 9. Οχι 9%, αλλά 9! Για πόσες δόθηκε άμεση έκδοση εντολής ελέγχου; Για 2! Είναι συγκλονιστικό και το νούμερο ότι έγιναν συνολικά 45 έλεγχοι υποθέσεων “πόθεν έσχες”». Ο κ. Μπίνης επαίρεται για τον αριθμό και την ταξινόμηση των καταγγελιών στην ΕΑΔ, όταν την ίδια στιγμή κατά τεκμήριο αυτές μπαίνουν τελικά στο αρχείο. Ο διοικητής επικρίθηκε επίσης από την αντιπολίτευση για το γεγονός ότι σταμάτησε τη διαδικασία των προκατόχων του να γνωστοποιούν πορίσματα έτσι ώστε να ενημερώνονται οι πολίτες, αλλά όταν ρωτήθηκε για τα 200.000 ευρώ που έδωσε σε σύμβουλο δημοσιότητας το δικαιολόγησε λέγοντας ότι: «Προσδοκούμε να μπορέσουμε να έχουμε πλήρη δημοσιότητα κατά το πρότυπο και των δικαστικών αποφάσεων, λαμβάνοντας τις σχετικές πρόνοιες». Οπως φάνηκε όμως και στο περιβόητο φόρουμ ακεραιότητας ο σύμβουλος δημοσιότητας μάλλον επιδόθηκε απλά σε ύμνους για το έργο της ΕΑΔ παραθέτοντας στατιστικά στοιχεία.
Αντα Ψαρρά
πηγη: https://www.efsyn.gr