Loading...

Κατηγορίες

Δευτέρα 21 Οκτ 2019
Κ. Πουλάκης: Από το 1975 δεν νομοθέτησαν για τους Έλληνες του εξωτερικού και κατηγορούν εμάς;
Κλίκ για μεγέθυνση

12:09 | 21.10.2019

 

«Το να θεσπιστεί ένα ανώτατο όριο απουσίας στο εξωτερικό είναι όντως εύλογη πρόταση, σε συνάφεια πάντοτε με τη Συνταγματική Αναθεώρηση. Πρέπει βέβαια -και σε αυτό- να δούμε πώς εξειδικεύεται η εφαρμογή του. Μη συμφωνήσουμε σε κάτι που αφήνει παράθυρα καταστρατήγησης»


Τη συνέντευξη στην «Εποχή» πήρε ο Βασίλης Ρόγγας

Πείτε μας για την προϊστορία του ζητήματος της ψήφου των Ελλήνων του εξωτερικού; Γιατί δεν έχει λυθεί ως τώρα αυτό το θέμα;
Για μία δυνατότητα που υπάρχει από το σύνταγμα του 1975, τα τότε μεγάλα κόμματα, η ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ, δεν είχαν πάρει καμία πρωτοβουλία. Άρα, το ενδιαφέρον που δείχνει η ΝΔ είναι όψιμο και προσπαθεί να πείσει την κοινωνία πως ο ΣΥΡΙΖΑ δε νοιάζεται για το εν λόγω θέμα. Ουδέν ψευδέστερον! Η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ ήταν η πρώτη που αντιμετώπισε με θεσμική σοβαρότητα το ζήτημα, με διάθεση να βρεθεί λύση εφαρμόσιμη και κατά το δυνατόν κοινά αποδεκτή. Η Επιτροπή που δημιουργήσαμε, με μέλη γνωστούς εμπειρογνώμονες, συνταγματολόγους, πολιτικούς επιστήμονες και στελέχη του υπουργείου Εσωτερικών (ΥΠΕΣ), λειτούργησε με διαφάνεια και παρέδωσε το πόρισμά της ένα ολοκληρωμένο νομοσχέδιο, τον Απρίλη του 2019, εξ ου και η προηγούμενη κυβέρνηση δεν πρόλαβε να το φέρει στη Βουλή.
Ο κ. Θεοδωρικάκος θα έπρεπε, κατά τη γνώμη μου, να ξεκινήσει τη συζήτηση με βάση αυτό. Γνωρίζει πως το προτεινόμενο νομοσχέδιο της Επιτροπής δεν είναι κάτι που απλώς επινοήσαμε. Στηρίζεται σε θεσμικά όργανα: την Επιτροπή της Βενετίας, που ασχολείται από πλευράς Ευρώπης με το ζήτημα, και την Εθνική Επιτροπή Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΕΔΑ).  Μάλιστα, οι προτάσεις της ΕΕΔΑ που κατατέθηκαν το Δεκέμβρη του 2017 ήταν πολύ κοντά σε αυτά που πρότεινε και η Επιτροπή του ΥΠΕΣ. Και το πιο ενδιαφέρον; Εισηγητής της έκθεσης της ΕΕΔΑ ήταν ο σημερινός Υπουργός κ. Γεραπετρίτης!

Το πόρισμα που αγνοήθηκε

Τι προβλέπει το πόρισμα της Επιτροπής που εσείς προεδρεύατε όσο ήσασταν γενικός γραμματέας του ΥΠΕΣ;
Έπρεπε να απαντήσουμε σε τρία ερωτήματα. Πρώτον, ποιοι έχουν το δικαίωμα της ψήφου, δεύτερον, πώς θα ψηφίζουν και, τρίτον, πώς θα καταμετρώνται οι ψήφοι τους.
Σε σχέση με το πρώτο αποφανθήκαμε πως δικαίωμα ψήφου έχουν όλοι όσοι έχουν την ελληνική ιθαγένεια και, επομένως, είναι εγγεγραμμένοι στους εκλογικούς καταλόγους. Ωστόσο, δε γνωρίζουμε τον αριθμό των ελλήνων πολιτών του εξωτερικού και εγώ προσωπικά δε θα τολμούσα να τον εικάσω μιας και δεν μπορώ να το τεκμηριώσω.
Ένα δεύτερο θέμα σε σχέση με αυτό, είναι πως ο Κώδικας Ελληνικής Ιθαγένειας, που στηρίζεται στο δίκαιου του αίματος, υποδεικνύει πως οποιοσδήποτε αποδείξει πως π.χ. μια προγιαγιά του ήταν ελληνίδα πολίτης, τότε αποκτά την ελληνική ιθαγένεια. Η χώρα μας χρειάζεται να μιλήσει για την τροποποίηση του Κώδικα, έτσι ώστε να μην υπάρχει αυτή η εσαεί δυνατότητα κτήσης της ιθαγένειας, να θεσπιστεί όριο και να απαιτηθεί η ύπαρξη ουσιαστικών δεσμών με την Ελλάδα.
Στο ερώτημα πώς θα ψηφίζουν, ομόφωνα η επιτροπή πρότεινε την αυτοπρόσωπη παρουσία, που και την μυστικότητα και την ιδία βούληση του εκλογέα κατοχυρώνει, και δεν δημιουργεί ανισότητες με τους πολίτες που μένουν στην Ελλάδα. Ορθώς η ΝΔ δεν εμμένει στις πρώτες της εξαγγελίες για επιστολική ψήφο.

Το πώς θα ψηφίζουν οι Έλληνες του εξωτερικού το απαντήσατε, δια της αυτοπρόσωπης παρουσίας τους σε πρεσβείες και προξενεία και όχι με επιστολική ψήφο, που συνιστά έναν επισφαλή και ανισότιμο τρόπο. Απαντήστε μας και ως προς το τι, ποιους, πόσους βουλευτές εκλέγουν οι Έλληνες του εξωτερικού με την ψήφο τους, σύμφωνα με το Πόρισμα της Επιτροπή που υιοθετεί και ο ΣΥΡΙΖΑ.
Ακολουθήσαμε την οδό που ακολουθούν κι άλλες χώρες με μεγάλο αριθμό πολιτών που ζουν εκτός συνόρων, όπως π.χ. η Γαλλία, όπου οι πολίτες του εξωτερικού ψηφίζουν για συγκεκριμένο αριθμό βουλευτών Επικρατείας. Η πρόταση της ΕΕΔΑ που σας προανέφερα έκανε λόγο για τρεις βουλευτές! Ωστόσο εμείς, προκειμένου να σεβαστούμε απολύτως την αρχή της ισοτιμίας, ορίζαμε πως έπειτα από την εγγραφή των πολιτών στους καταλόγους του εξωτερικού, ο αριθμός των βουλευτών που θα εκλέγουν θα κυμαίνεται από 3 έως 12, κάθε φορά. Οριοθετούσαμε δηλαδή πως περίπου ανά 60 χιλιάδες εγγεγραμμένους ψηφοφόρους εξωτερικού θα προστίθετο ένας ακόμα βουλευτής επικρατείας.
Ο ΣΥΡΙΖΑ είναι ο μόνος που είχε υιοθετήσει το πόρισμα για το οποίο μιλάμε και θα το έκανε και νόμο του κράτους αν προλάβαινε. Η ΝΔ χύνει κροκοδείλια δάκρυα για την ισοτιμία της ψήφου, δήθεν. Στην πραγματικότητα, δεν ενδιαφέρεται και το αποδεικνύει με την πρόθεσή της να αλλάξει τον εκλογικό νόμο της απλής αναλογικής. Σκεφτείτε το εξής, ο κάθε βουλευτής της ΝΔ χρειαζόταν 14.000 ψήφους και οι βουλευτές των άλλων κομμάτων περίπου 22.000 ψήφους για να εκλεγούν. Πρόκειται για κοροϊδία.

Το πολιτικό μας πρόβλημα είναι η αποχή

Όσα προτείνετε δεν πρέπει να κουμπώσουν με τη Συνταγματική Αναθεώρηση σε ό,τι αφορά τουλάχιστον το χρονικό όριο φυγής στο εξωτερικό; Γιατί, υπ’ αυτήν την έννοια δεν υιοθετείτε την πρόταση του ΚΚΕ για τα 30 χρόνια;
Έχω ακούσει πολλές προτάσεις, όπως να ψηφίζουν όσοι έχουν ΑΦΜ ή, ακόμα χειρότερα, όσοι έχουν στην Ελλάδα οικονομικά συμφέροντα! Ας μη γυρίσουμε 300 χρόνια πίσω όπου ψήφιζαν μόνο όσοι είχαν περιουσία.  Το να θεσπιστεί ένα ανώτατο όριο απουσίας στο εξωτερικό είναι όντως εύλογη πρόταση, σε συνάφεια πάντοτε με τη Συνταγματική Αναθεώρηση. Πρέπει βέβαια -και σε αυτό- να δούμε πώς εξειδικεύεται η εφαρμογή του. Μη συμφωνήσουμε σε κάτι που αφήνει παράθυρα καταστρατήγησης.

Ο ΣΥΡΙΖΑ κατηγορείται πως δε θέλει να στηρίξει το εν λόγω νομοθέτημα διότι δεν τον συμφέρει πολιτικά. Τι απαντάτε;
Αυτά είναι αστειότητες για δυο λόγους. Τον πρώτο σας τον είπα: 43 χρόνια δεν έκαναν τίποτα και μεις σε 4 χρόνια φέραμε νομοθέτημα. Στο δεύτερο, δε μπορώ να καταλάβω πως κάνουν δίκη προθέσεων. Το πρόβλημά μας, το πολιτικό μας πρόβλημα είναι η αποχή είτε εντός, είτε εκτός Ελλάδας και όχι η επιλογή της ψήφου των ανθρώπων. Και, αλίμονο, δεν ισχύει πως είναι συντηρητικοί οι Έλληνες του εξωτερικού, ας δούμε τα αποτελέσματα στις Ευρωεκλογές που ψηφίζουν από το 1984 . Στην πραγματικότητα ξέρετε γιατί δεν έλυναν 43 χρόνια το πρόβλημα; Διότι το είχαν «λύσει» πελατειακά. Πήγαιναν τα δυο μεγάλα κόμματα στις χώρες υψηλής συγκέντρωσης Ελλήνων, τους έδιναν τα ψηφοδέλτια και τα εισιτήρια του αεροπλάνου δωρεάν με την Ολυμπιακή και οι άνθρωποι έρχονταν εδώ να τους ψηφίσουν. Έτσι βούλιαξαν την ΟΛΥΜΠΙΑΚΗ, κι εμείς πληρώσαμε τα σπασμένα.

Επιδιώκουμε πολιτική και συνταγματική λύση

Γιατί ο ΣΥΡΙΖΑ δε νομοθέτησε την ψήφο των μεταναστών που μένουν στην Ελλάδα; Άνθρωποι που ζουν εδώ, φορολογούνται εδώ και είναι εύλογο να θέλουν να αποφασίζουν και αυτοί για την πολιτική ζωή του τόπου διαμονής τους.
Η ψήφος των μεταναστών που ζουν στην Ελλάδα – μετά από την ατυχή απόφαση του ΣτΕ του 2013, επί του τότε νόμου Ραγκούση – θα απαιτούσε συνταγματική αναθεώρηση και όντως ήταν κατά τη γνώμη μου ένα έλλειμμα το ότι δεν συμπεριλάβαμε και το θέμα αυτό στην πρότασή μας για το Σύνταγμα. Ωστόσο, νομοθετήσαμε αρκετά πιο δημοκρατικά από κάθε άλλη κυβέρνηση σε σχέση με τις εκλογές. Πέρα από τις 4 δύσκολες εκλογικές διαδικασίες που φέραμε εις πέρας, δώσαμε πολιτική υπόσταση δια της ψήφου σε 6.400 κοινότητες που δημιουργήσαμε τον Κλεισθένη Ι, ασχοληθήκαμε με τη διάσπαση της Β’ Αθήνας και του Υπολοίπου Αττικής που χρόνια δεν το έκαναν οι προηγούμενες κυβερνήσεις, φέραμε την απλή αναλογική, μειώσαμε το όριο ηλικίας για το δικαίωμα του εκλέγειν. Κάναμε ένα έργο που τιμάει την κυβέρνηση.

Θα προσπαθήσετε να συμμαχήσετε με το ΚΚΕ, με το ΜΕΡΑ25 ή με το ΚΙΝΑΛ σε επιμέρους άρθρα του νομοσχεδίου;
Τη Δευτέρα θα φέρει η κυβέρνηση γραπτή, για πρώτη φορά,  την πρότασή της και εκεί θα επιδιώξουμε να βρούμε μια πολιτική και συνταγματική λύση, η οποία να μην αλλοιώνει το εκλογικό σώμα και το εκλογικό αποτέλεσμα. Με αυτήν την έννοια μπορούμε να τα δούμε όλα.

 
© Copyright 2011 - 2019 Στύξ - Ανεξάρτητη Πολιτισμική και Πολιτική Εφημερίδα της Βόρειας Πελοποννήσου